Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2022 ~ М-3038/2022 от 28.04.2022

Дело № – 3976 / 2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере № руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара – № руб., убытки в виде Чехол-накладка ТПУ Deppa в № руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара – № убытки в виде Пакет настроек «Экспресс-покупка» в сумме № неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № убытки в виде Услуга по наклейке пленки в сумме №., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № убытки в виде Доп. гарантия в сумме № руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., убытки в виде Стекло защитное LuxCase в сумме № руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– №убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме№ почтовые расходы в размере № руб., № руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., убытки за проведение экспертизы товара в размере № руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика телефон – смартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № стоимостью 51024,76 руб., также были приобретены соответствующие товары и услуги. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки: периодически не работает сим-карта, перезагружается, не включается, в связи с чем 04.09.2021годасмартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № был сдан на ремонт, что подтверждается заявлением на проведение ремонта №, а также письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № возвращён с ремонта, выдан акт о выполненных работ по заказу Z90944, где указано, что в процессе ремонта произведена замена imei на №. Заявленные выше недостатки в процессе эксплуатации проявились вновь, т.е. устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчиком было предложено представить доказательства наличия недостатков в товаре, представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого аппарат имеет недостатки: скрытый производственный дефект датчика приближения и подсветки, камеры и микрофона. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «ВымпелКом» была направлена уточненная претензия с вложением копии экспертного заключения. После чего, ПАО «ВымпелКом» согласно было в добровольном порядке удовлетворить требования истца и предложило истцу обратиться в офис продаж по месту приобретения товара для получения денежных средств за товар ненадлежащего качества после передачи товара продавцу. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 была предпринята попытка сдать смартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № в офис продаж по месту приобретения, но сотрудниками в приеме было отказано, так как вышел срок гарантии.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО5 суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, обязать истца вернуть ответчику телефон, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ВымпелКом». Также в возражениях указано, что ответчиком была перечислена на расчетный счет истца, указанный в претензии, сумма стоимости телефона в размере № руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотреннымстатьей 469настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель ФИО2 приобрел в магазине ответчика ПАО «ВымпелКом» товар – сотовый телефон торговой марки «Apple iPhone», модель 11, 128 Gb, IMEI: № стоимостью № руб. Одновременно потребитель приобрел оплатил сопутствующие товары: Чехол-накладка ТПУ Deppa, стоимостью № руб., Пакет настроек «Экспресс-покупка», стоимостью № Услугу по наклейке пленки, стоимостью 499 рублей, Доп. Гарантию, стоимостью 3300 рублей, Стекло защитное LuxCase, стоимостью №

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока потребитель ФИО2 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки: периодически не работает сим-карта, перезагружается, не включается, в связи с чем, 04.09.2021годасмартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № был сдан на ремонт, что подтверждается заявлением на проведение ремонта №, а также письменным требованием. 0 ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № возвращён с ремонта, выдан акт о выполненных работах по заказу № согласно которому в процессе ремонта произведена замена imei на №.

После проведения гарантийного ремонта, заявленные потребителем недостатки в процессе эксплуатации проявились вновь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли - продажи и возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон и сопутствующие товары по чеку.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик ПАО «ВымпелКом» предложил потребителю ФИО2 представить доказательства наличия в товаре обнаруженных потребителем наличия недостатков ( их существенности) и возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно Экспертного заключения № по результатам проведенного исследования экспертом ФИО7 выявлено наличие в товаре скрытого заводского дефекта: неисправность датчика приближения и подсветки, камеры, микрофона. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Дефект является производственным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена уточненная претензия с вложением копии экспертного заключения, после чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ продавец ПАО «ВымпелКом» согласился в добровольном порядке удовлетворить требования истца и предложило истцу обратиться в офис продаж по месту приобретения товара для получения денежных средств за товар ненадлежащего качества после передачи товара продавцу.

Представленной в материалы дела копией записи в Книге отзывов, жалоб и предложений ПАО « Вымпел Ком» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 предпринял попытку сдать смартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № в офис продаж по месту приобретения, но сотрудниками в приеме было отказано, так как вышел срок гарантии.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное суду Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО8, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что потребителю ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ПАО «ВымпелКом» передан товар – сотовый телефон с недостатками производственного характера.

Учитывая, что потребитель ФИО2 с недостатками товара обратился к продавцу в течение гарантийного срока, а после выполненного гарантийного ремонта недостатки в товаре проявились вновь, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ПАО « ВымпелКом» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная стоимость товара № руб., а также убытки в виде Чехол-накладка ТПУ Deppa в сумме № рублей, Пакет настроек «Экспресс-покупка» в сумме 990 рублей, Услуга по наклейке пленки в сумме № рублей, Доп. гарантия в сумме № рублей, Стекло защитное LuxCase в сумме № рублей.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность по требованию продавца ПАО «ВымпелКом» возвратить сотовый телефон - смартфон Apple iPhone 11, 128 Gb Purple imei № с приобретенными сопутствующими товарами в полной комплектации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год๫Πзащите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере №

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынуждено, поскольку ответчик, проигнорировал ответ на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ответчик ПАО «ВымпелКом» на расчетный счет истца перечислил в счет оплаты требований ФИО2 по данному делу стоимость спорного товара в размере № руб., а также возместил убытки за дополнительные товары в размере № убытки в виде процентов по кредиту в размере 6622 руб. и расходы на проведение экспертизы качества товара в размере № что подтверждается платежным поручением №, платежным поручением №, платежным поручением № соответственно.

Согласно ст. 327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Исходя из смысла данной статьи, следует, что перечень оснований, по которым должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса либо в депозит суда, ограничен, расширительному толкованию не подлежит, и в данном случае каких-либо допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения обязательства иным способом, более доступным для истца и не связанным с зачислением денежных средств на депозит суда, стороной ответчика не представлено.

С учетом вышеизложенного данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания стоимости товара в размере № руб., убытки за дополнительные товары в размере № убытки в виде процентов по кредиту в размере № руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере № не подлежит исполнению.

Обсудив исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости смартфона, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств за товар и убытков за сопутствующий товар потребителем ФИО2 заявлены продавцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования, т.е. до 28. 11.2021 года.

По данному спору истец ФИО9 заявил к взысканию с ответчика ПАО « Вымпел Ком» неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы возражений ответчика относительно необоснованного начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает их обоснованными, так как Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами » введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункта 3 указанного Постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования ( ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ПАО « ВымпелКом» не подлежит взысканию неустойка в период действия моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, №

№

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, определяя сумму неустойки в заявленном размере истец ФИО2 е представил суду доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства.

Учитывая компенсационную, природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы до суммы № руб., за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенный Чехол-накладку до суммы № руб., за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенный Пакет настроек «Экспресс-покупка» до суммы 500 руб., за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенную Услугу по наклейке пленки до суммы № руб., за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенную Доп. гарантию до суммы № за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенный товар Стекло защитное LuxCase до суммы № руб., в связи с чем исковые требования ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере №

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Потребитель ФИО2 предъявил продавцу законные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и сопутствующих товаров еще ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить законное требования истца, однако, таких действий он не предпринял. Денежные средства в счет частичного удовлетворения заявленных требований были перечислены на расчетный счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не является надлежащим исполнением обязательства.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54037, 02 руб. из следующего расчета: № Ввиду соразмерности размера штрафа и отсутствия исключительных мотивов суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, а также для освобождения ответчика от его уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере №., которые подтверждаются представленными суду кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора оказания юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических и представительских услуг составляют сумму в общем размере №

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3641, 48 руб. от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному Акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, 128 GB IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО2 и продавцом Публичным Акционерным обществом «ВымпелКом».

Обязать ФИО2 по требованию продавца Публичного Акционерного общества «ВымпелКом» возвратить товар с недостатками: смартфон Apple iPhone 11, 128 GB IMEI: № и приобренный сопутствующий товар в полной комплектации.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «ВымпелКом» в пользуФИО2 уплаченную за товар стоимость в размере №., убытки в виде Чехол-накладка ТПУ Deppa в размере № руб., убытки в виде Пакет настроек «Экспресс-покупка» в сумме № убытки в виде Услуга по наклейке пленки в сумме № руб.,, убытки в виде Доп. гарантия в сумме 3300 руб., убытки в виде Стекло защитное LuxCase в сумме № руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме№ руб., убытки за проведение экспертизы товара в размере № руб. Решение в этой части в исполнение не приводить.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере № руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенный Чехол-накладку в размере № руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенный Пакет настроек «Экспресс-покупка» в размере № руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенную Услугу по наклейке пленки в размера № руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенную Доп. гарантию в размера № руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы уплаченной за приобретенный товар Стекло защитное LuxCase в размера № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., почтовые расходы в общем размере № руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере № руб., штраф в размере №

Взыскать с Публичного Акционерного общества «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>