Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-565/2022 от 22.04.2022

№ 5-565/2022     ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Кислова Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ярославцева ...

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не страдающего тяжелыми или хроническими заболеваниями, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Е.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата обезличена>, в ... час., находясь по адресу: <адрес обезличен> Отдела МВД России по Мелеузовскому району вел себя агрессивно и буйно, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и буйно, хватался за форменное обмундирование и служебную документацию, отказывался от дачи объяснений, оказывал неповиновение и препятствовал выполнению своих служебных обязанностей сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела в судебном заседании Ярославцев Е.Н. вину в совершении данного административного правонарушения полностью не признал. Пояснил, что <дата обезличена>, примерно в ... час., он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле марки .... Ему было предложено проехать в Отдел МВД России по <адрес обезличен> для дачи объяснения, на что он согласился. Прибыв по адресу: <адрес обезличен>, его в двух кабинетах стали опрашивать два разных сотрудника полиции, которые перед этим представлялись. Он от дачи объяснений не отказывался, давал ответы на задаваемые вопросы. При этом он вел себя спокойно, агрессивно и буйно себя не вел, громко не разговаривал, нецензурной бранью не выражался, за форменное обмундирование и служебную документацию не хватался, замечаний в части его поведения и требований прекратить противоправные действия ему никто не высказывал. Затем его поместили в камеру административно задержанных. В период с ... час. <дата обезличена> по время рассмотрения материала его не кормили и не поили.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Ярославцева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, Ярославцев Е.Н. <дата обезличена>, в ... час., находясь по адресу: <адрес обезличен> Отдела МВД России по Мелеузовскому району вел себя агрессивно и буйно, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и буйно, хватался за форменное обмундирование и служебную документацию, отказывался от дачи объяснений, оказывал неповиновение выполнению своих служебных обязанностей сотрудников полиции.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а потому Ярославцев Е.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, обстоятельства совершения Ярославцевым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении ... от <дата обезличена>; рапортами УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 и оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена>; объяснениями ФИО5 и ФИО6 от <дата обезличена>, копией протокола <№> от <дата обезличена> об административном задержании в ... час. <дата обезличена>, копией справки <№> от <дата обезличена>, что на момент осмотра в ... час. <дата обезличена> Ярославцев Е.Н. медицинских показаний в госпитализации не имеет, в условиях ИВС содержаться может, и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Ярославцева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в рапортах УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 и оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена>, объяснениях ФИО5 и ФИО6 от <дата обезличена>, а также полагать об оговоре указанными лицами Ярославцева Е.Н., у судьи не имеется. Как следует из пояснений Ярославцева Е.Н. в судебном заседании, он с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ранее знаком не был, причин для неприязненных к нему отношений со стороны указанных лиц не имеется.

Доводы о невиновности суд расценивает как попытку Ярославцева Е.Н. уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ярославцев Е.Н. не представил доказательства, подтверждающие его невиновность, помощи в получении данных доказательств не затребовал.

Пояснения Ярославцева Е.Н. о нарушении его прав не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Ярославцеву Е.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ярославцева ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей 00 копеек.

Получатель штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 0263002304, КПП 026301001 ОКТМО 80641101 р/счет 40101810100000010001 в Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан КБК 18811601191019000140 штраф, УИН 18880402220000208822.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...