Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4145/2020 ~ М-3824/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-4145/2020

УИД (33RS0002-01-2020-005289-49)            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир     «23» декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи          Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.И,     

с участием истцов                    Сазонова А.А., Сазоновой Я.А.,

с участием представителя ответчика              Гоновой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сазонова Алексея Александровича, Сазоновой Яны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 (далее совместно «Истцы») заключили с ФИО2 договор уступки права требования (цессии) к Договору ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> области ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). На основании Договора цессии истцы приобрели права на получение Объекта долевого строительства, а именно: однокомнатной квартиры на 12 (двенадцатом) этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м., проектный номер <...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационном объектом (корпуса ###), корпус 2, на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <...> метров северо-западнее <...> (далее - «Объект»). В соответствии с п. ###. Договора цессии право на получение Объекта принадлежит истцам на основании Договора ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> области ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом ФИО16» (далее - ФИО14», Застройщик) и ФИО2 (далее - Договор долевого участия). Таким образом, на основании заключенных договоров ФИО15» является Застройщиком, а истцы ФИО1 и ФИО8 - Дольщиками.

ФИО9 оплатила денежные средства Застройщику за данный Объект в размере <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению к Договору долевого участия, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и ФИО1 и ФИО8 и зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> области ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по передаче Объекта по Договору долевого участия Застройщиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении Застройщиком предусмотренного Договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 754 рубля 24 копейки в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в равных долях, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцами ФИО1, ФИО8 и ответчиком ООО «ИнтерСтройВладимир» (в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФИО6) на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о возмещении ФИО10 ФИО17, ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору ###/### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> рублей каждому из истцов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств истцу из кассы ответчика.

Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передача объекта долевого строительства по договору ###/### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заявленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также отказывается от своего права на взыскание с ФИО18» любых иных неустоек за иные периоды, не указанных в настоящем соглашении, процентов, штрафов, пеней, вытекающих из нарушений сроков по передаче объекта долевого участия по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Все иные расходы (по оплате услуг представителя, транспортные, любые другие судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и противоположной стороной не возмещаются.

Истцы ФИО1, ФИО8 в судебном заседании просили суд принять и утвердить мировое соглашение на условиях, содержащихся в нем, а производство по настоящему делу прекратить. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО6 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###) в судебном заседании просила суд принять и утвердить мировое соглашение на условиях, содержащихся в нем, а производство по настоящему делу прекратить. Положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истцов и ответчика.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

Представитель ответчика необходимыми полномочиями на подписание мирового соглашения обладает.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО10 ФИО20 и ФИО19 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о возмещении ФИО10 Яне ФИО4, ФИО1 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> рублей каждому из истцов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств истцу из кассы ответчика.

Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передача объекта долевого строительства по договору ###/НД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заявленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также отказывается от своего права на взыскание с ФИО21» любых иных неустоек за иные периоды, не указанных в настоящем соглашении, процентов, штрафов, пеней, вытекающих из нарушений сроков по передаче объекта долевого участия по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Все иные расходы (по оплате услуг представителя, транспортные, любые другие судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и противоположной стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу ### по иску ФИО1, ФИО10 ФИО22 ФИО4 к ФИО23» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его определением суда.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья      Ю.Н. Селянина