Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 09.03.2022

Дело №11-19/2022

УИД 23MS0099-01-2021-001134-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2022 года                                                                                                     город Сочи

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда г. Сочи в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гераськиной ФИО12 ФИО17 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 12.05.2021 года по гражданскому делу по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Гераськину ФИО22 ФИО31, Гераськину ФИО32 ФИО40, Гераськину ФИО44 ФИО33, Гераськиной ФИО13 ФИО18, Гераськину ФИО47 ФИО49 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года, удовлетворено исковое заявление МУП «Сочитеплоэнерго» к Гераськину М.Ю., Гераськину Ю.В., Гераськину А.Ю., Гераськину В.Ф. и Гераськиной С.О. зарегистрированных по адресу: г.Сочи ул.<адрес>, д.91 кв.148 о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2017г. по 31.03.2021г. в размере 44 079 рублей 96 копеек, пени за период с 01.01.2018г. по 31.03.2021г. в размере 2 958 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611 рублей 15 копеек.

Ответчик Гераськина С.О. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, мотивировав тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Истец ссылается на предоставление ответчикам тепловой энергии и уплату денежных средств в конкретной сумме, в условиях, когда тепловая энергия фактически не была принята ответчиками, что подтверждается актами проверки по 2017г. При этом, истец не предоставил в суд ни одного доказательства потребления ответчиками тепловой энергии с 2007г. по настоящее время тем самым подтвердил нарушение прав в условиях фактического расторжения договора поставки теплоэнергии и потребления. Более того, ежегодными актами составленными представителями истца подтверждается факт отсутствия радиаторов от стояков системы отопления в квартире. Действия ответчиков по демонтажу радиаторов отопления не признавались не законными. Квартира не признавалась переустроенной и не возлагалась обязанность восстановить демонтированные радиаторы отопления.Работа системы отопления в многоквартирном доме в целом не нарушена, другие собственники жилых помещений не пострадали.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о признании переустройством квартиры демонтаж радиаторов системы отопления. Фактически радиаторы не являются общим имуществом, и их демонтаж в период 2007г. не требовал согласования с администрацией г.Сочи и внесения данных в технический паспорт жилого помещения.

В решении суда первой инстанции имеются ссылки на законы и нормативно- правовые акты, которые были приняты после 2007г., когда были демонтированы радиаторы отопления в квартире ответчика. Следовательно, указанные нормативно-правовые документы не имеют юридической силы в спорной ситуации.

Представителем МУП «СТЭ» на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых истец указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу Гераськиной С.О. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гераськиной С.О. по доверенности Ирхужин Ф.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, в исковых требованиях МУП «Сочитеплоэнерго» отказать в полном объеме.

Представитель МУП «Сочитеплоэнерго» по доверенности Щербина Т.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гераськиной С.О. без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, согласно п.1 оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец МУП «Сочитеплоэнерго» обратился к мировому судье с иском с учетом уточнения о взыскании с Гераськина ФИО23 ФИО34, Гераськина ФИО35 ФИО41, Гераськина ФИО45 ФИО36, Гераськиной ФИО14 ФИО19, Гераськина ФИО42 ФИО50 задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.03.2021 в размере 44 079,96 рублей, пени-2 958,21 рубля, государственной пошлины-1 611,15 рублей по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>,91-148.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес> до 91 кв. 1487

Многоквартирный дом ответчиков по адресу: ул. <адрес>, д.91 в котором находится квартира №148, принадлежащая на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Гераськиной С.О., Гераськина А.Ю., Гераськина М.Ю., в которой проживают ответчики, присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП «СТЭ».

Судом так же установлено, что в квартире, где проживают ответчики в августе 2007 году был произведен демонтаж радиаторов отопления и с этого времени она отапливается установленными сплит-системами. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по договору, заключенному путем совершения конклюдентных действий. Такой договор между истцом и ответчиком является публичным, размещен на официальном сайте истца. Ответчики как потребители предоставляемых истцом коммунальных услуг обязаны производить в установленный срок оплату за коммунальные услуги.

Так же суд учел, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что жилое помещение не было оборудовано системой центрального отопления, демонтаж радиаторов системы центрального отопления согласован в установленном законом порядке и фактическое переустройство в виде демонтажа системы центрального отопления было внесено в техническую документацию многоквартирного дома ответчиками не представлено. Тем самым судом сделан обоснованный вывод, что изменения в системе отопления внутри квартиры являются самовольными.

В соответствии с п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190 –запрещается переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п.35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки-системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целом, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п.2,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм, собственник (пользователь) помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно либо силами третьих лиц без наличия разрешительной документации производить отключение системы отопления от общедомовой системы отопления.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник помещения или уполномоченное им лицо должно обратиться в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения и представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (п.2 ст.26 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В Постановлении Конституционного суда от 20.12.2018 №46-П указано, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В соответствии с п.42.1,43 Правил №354 в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением от 28.12.2018 №1708 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежал определению в одинаковом порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Следовательно, отсутствие обогревающих элементов не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, представленную на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению, путем демонтажа обогревающих элементов (радиаторов), не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешение органа местного самоуправления. Проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

С учетом того, что в жилом помещении сохранены разводящие трубы внутридомовой системы теплоснабжения, демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире, при сохранении элементов внутридомовой системы отопления, не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева жилого помещения, расположенного внутри многоквартирного дома и граничащего с соседними помещениями, не расходуется.

Имеющийся в деле расчет тепловой нагрузки систем отопления квартиры и заявление Гераськиной С. О. от 10 сентября 2007 года о снятии отопительной нагрузки не касаются проектирования, строительства и приемки альтернативной системы отопления с участием теплоснабжающей организации.

В материалах дела нет сведений о том, что общедомовые элементы системы отопления изолированы. Согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией в деле отсутствует.

Ответчики не представили в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 года N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в спорный период в материалы дела стороной ответчика не представлено, то демонтаж радиаторов отопления сам по себе не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению.

Мировой судья с учетом положений указанных нормативных актов, установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу, что ответчики являясь должниками перед организацией истца, обязаны производить в установленный срок оплату за коммунальные услуги. Представленный истцом расчет задолженности по оплате горячей воды теплоэнергии судом проверен сомнений в правильности не вызывает.

Собственного контррасчета ответчиками не представлено.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, Мировым судом дана оценка утверждениям ответчика о полном погашении начислений за потребленную горячую воду и теплоэнергию, доказательств данного ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции суду не представлено.

Доводы ответчика Гераськиной С.О. о том, что на момент демонтажа в квартире радиаторов отопления приведенные нормы права не действовали, а изменения в Закон обратной силу не имеет, признаны судом несостоятельными.

     Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, соответствующими требованиям Гражданско-процессуального законодательства, основанными на исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого в апелляционном порядке решения суда не установлено.

    Доводы жалобы ответчика о нарушении мировым судьей процессуального права и неправильном применении    действующего законодательства, основаны неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебным актом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 12.05.2021 года по гражданскому делу по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Гераськину ФИО24 ФИО37, Гераськину ФИО38 ФИО43, Гераськину ФИО46 ФИО39, Гераськиной ФИО15 ФИО20, Гераськину ФИО48 ФИО51 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Гераськиной ФИО16 ФИО21 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                  О.А. Крижановская

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.