Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2012 (2-7532/2011;) ~ М-6102/2011 от 13.10.2011

Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года

        Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях СГ к Акционерному Коммерческому банку <данные изъяты> (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лях С.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 05 сентября 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 500000 рублей с процентной ставкой 17% годовых. В кредитный договор Банком включено условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Тем самым Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составил 3000 руб., комиссии за ведение ссудного счета – 1500 руб. ежемесячно. Данные условия кредитного договора противоречат закону и являются недействительными. В связи с этим сумма уплаченной комиссии подлежит возврату, а на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом 07.04.2011 года было вручено Банку требование о возврате уплаченной комиссии в десятидневный срок, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены., в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от 05.09.2008, предусматривающие уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за открытие ссудного счета – 3000 руб., за ведение ссудного счета – 54000 руб., неустойку – 46500 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Никифорова Д.Ф. (доверенность от 22.11.2011 года) поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии по декабрь 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2008г. между ОАО АКБ <данные изъяты> и Ляхом С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 05.09.2013г., размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 3000руб., размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 3000 руб., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1500 руб. (л.д. 14 – заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 15 – информационный график платежей, л.д. 16 – заявление об открытии банковского специального счета).

Однако, условия кредитного договора о взимании Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного можно сделать выводу о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки в виде комиссий по ссудному счету.

Однако, при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 05.09.2008г., с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – произведена выдача кредита, истцом оплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, а первый ежемесячный платеж по комиссии за ведение ссудного счета произведен истцом 07.10.2008, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика – л.д. л.д. 33 – 38.

В суд с данным иском истец обратился 11.10.2011 (л.д. 17 – почтовый конверт). Следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки за период, предшествовавший 11.10.2008 года, срок исковой давности истек, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, судом не установлено, сторона истца на такие обстоятельства не ссылается.

Как следует из письменного отзыва ответчика, и не оспаривается стороной истца и подтверждается имеющейся выпиской по счету заемщика Лях С.Г. (л.д. 33 – 38) всего за период с 11 октября 2008 по 05.12.2011 года заемщиком внесены периодические платежи в счет комиссии за ведение ссудного счета в следующих размерах: 1500руб.*7+0,72+1499,28+0,58+1499,42+1500+51,25+1448,75+26,34+1473,66+9,14+1490,86+1,33+1498,67+1500+0,12+1499,88+1500*3+ 2,16+1497,84+0,08+1499,92+4,23+1495,77+1500+0,47+1499,53+2,73+1497,27+1500*4+8,37+1491,63+1500*5+5,06+1494,94+1500+0,26 +1499,74+1500+1500 =60000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата полученного по недействительной части сделки.

По результатам судебного разбирательства суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика о взыскании неустойки.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно по делу, требование истца о возврате сумм комиссии (л.д. 11) получена ответчиком 14.04.2011г. (л.д. 12), однако в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания неустойки с исполнителя финансовой услуги (ответчика по делу). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.04.2011г. по 25.09.2011г., что по расчету истца составляет 46500 руб. Данный однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Лях С.Г. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в общей сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 60000 руб. + 3000 руб. + 1000 руб. = 64000 руб. х 50% = 32000 руб.

С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200руб. + 800 руб. + 43000руб. *3% = 2290 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 60000 ░░░. – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 3000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 64000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2290 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                           ░░░░░░░░░: