Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-435/2022

21RS0007-01-2022-000441-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск ПАО «Совкомбанк» мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <число>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 224776,37 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina, 2015 года выпуска, <число>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>г. На <дата>г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>г. На <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158551,6 руб.

По состоянию на <дата>г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 182897,97 руб., из них:

просроченные проценты 12906,81 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 159281,52 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 547,19 руб.;

неустойка на остаток основного долга – 9074,27 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 492,18 руб.;

комиссия за смс-информирование – 596,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 100361,39 руб., способ реализации – с публичных торгов.

ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Из адресованного суду заявления ответчика З. следует, что его возражения против требований ПАО «Совкомбанк» основаны на признании его банкротом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата>.

Финансовый управляющий В. в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что требования кредитора подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр кредиторов должника З. назначено на <дата>.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АК БАРС» Банк (кредиторы в деле в банкротстве З.), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, а стороны просили о судебном разбирательстве в свое отсутствие, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Суд считает установленным, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <число>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для покупки транспортного средства в сумме 224776,37 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina, 2015 года выпуска, <число>, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Количество платежей по кредиту – 60. Возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячными платежами 28-го числа каждого месяца в минимальном размере 5572,66 руб. (пункт 1-6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан заключить договор банковского счета и залога транспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им приобретенный заемщиком автомобиль LADA Kalina, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, передан в залог банку. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 200 000 руб. (п.4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Кроме того, З. выразил желание на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно Тарифам Банка (раздел Д Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Во исполнение условий кредитного договора <дата> Банк выдал З. двумя траншами сумму кредита в размере 224776,37 рублей, что подтверждается выпиской по счету З. <число> и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из той же выписки по счету следует, что З. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом З. должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей. Однако начиная с июля 2020 года, заемщик допускал просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту осуществлен <дата>.

В этой связи <дата> истец направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора, Банк вправе потребовать в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 182897,97 руб., из них:

просроченные проценты 12906,81 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 159281,52 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 547,19 руб.;

неустойка на остаток основного долга – 9074,27 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 492,18 руб.;

комиссия за смс-информирование – 596,00 руб.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, истории погашений по договору. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что долг перед Банком составляет иную сумму, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика само по себе наличие решения Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> о признании З. банкротом не освобождает его от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действительно, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд, в частности выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

З. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> по делу № А79-5882/2022 З. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до <дата>.

Таким образом, в отношении З. процедура реструктуризации долгов гражданина не вводилась, в связи с чем последствия, указанные в пункте 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ, не наступили.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку процедура реализации имущества З. на момент рассмотрения дела не завершена, препятствий для вынесения решения об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» не имеется. Возможность освобождения З. от установленной настоящим решением обязанности в дальнейшем не исключается в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики, после принятия отчета финансового управляющего имуществом ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 29 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Арбитражный суд Чувашской Республики, в случае противоречия решения по настоящему гражданскому делу определению по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, не лишен возможности руководствоваться принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого заемщиком автомобиля.

Согласно п. 8.12.2 Раздела 8 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как следует из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, залогодержателем автомобиля LADA Kalina, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, является ПАО «Совкомбанк» по договору залога от <дата> <число>.

Из карточки учета транспортного средства видно, что транспортное средство марки LADA Kalina, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, зарегистрировано за З.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль LADA Kalina, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае такого соглашения между сторонами не имеется, поэтому обращение взыскания на заложенный автомобиль подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (такая обязанность ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации имущества, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с З. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10857,96 руб.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с З. (паспорт <число> <число>, выдан <дата> ОВД <адрес> Чувашской Республики) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита <число> от <дата> в размере 182897 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 97 коп., из которых:

просроченные проценты 12906,81 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 159281,52 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 547,19 руб.;

неустойка на остаток основного долга – 9074,27 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 492,18 руб.;

комиссия за смс-информирование – 596,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Kalina, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <число>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» к З. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с З. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.