Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-570/2021;) ~ 2-485/2021 от 02.12.2021

Дело №2-47/2022

УИД № 24RS0021-01-2021-001329-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 25 февраля 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трофимову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года, между ООО ИКБ «Совкомбанк», в последующем ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15000 руб. под 29% годовых сроком на 108 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период пользования кредитом, заемщик произвел выплаты в сумме 87245,94 руб.

По состоянию на 20.10.2021 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74152,27 руб., из которых:

-13784,54 руб. - просроченный основной долг;

-2627,43 руб. - просроченные проценты;

-43545,12 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

-8376,18 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

-4920 руб. - страховая премия;

-900 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты;

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 74152,27 руб., а также госпошлину в сумме 2424,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, возражений по иску не представил.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании заявления – оферты, между банком и ФИО1, 19.10.2013 года, был заключен кредитный договор №, согласно которого, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 15000 руб., под 29% годовых, что также подтверждается общими условиями договора потребительского кредита и анкетой клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла, что подтверждается ответом из архива Иланского ТО АЗАГС Красноярского края.

Наследником после умершей ФИО1, является сын Трофимов Д.Ю. которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 214277,34 руб., и денежные вклады на сумму 50,56 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 20.10.2021 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74152,27 руб., из которых:

-13784,54 руб. - просроченный основной долг;

-2627,43 руб. - просроченные проценты;

-43545,12 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

-8376,18 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

-4920 руб. - страховая премия;

-900 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты;

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

За ФИО1 на момент смерти транспортные средства зарегистрированы не были, какого либо иного недвижимого имущества не имела.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из указанной нормы закона, обязанность по погашению долга по кредитному договору, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник – Трофимов Д.Ю., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм Трофимов Д.Ю. отвечает по долгам ФИО1 в пределах принятой наследственной массы, которая составляет стоимость жилого дома и вкладов в сумме 214327,90 руб.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в пределах принятой ответчиком наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2424,57 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трофимову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Трофимов Д.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 74152,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,57 руб., а всего: 76576,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко