Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019(2) от 07.03.2019

Дело № 1-9(2)/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 28 марта 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Частоозерского района Курганской области Филатова Д.В.,

защитника-адвоката Нортенко С.И.,

подсудимого Кайдаулова А.С.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кайдаулова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1) 21 сентября 2016 г. Петуховским районным судом Курганской области

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 11 января 2017 г. Петуховским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2018 г. (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ)) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 21 сентября 2016 г.) к 2 годам лишения свободы; освобожденного 23 октября 2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайдаулов А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 часов 6 февраля 2019 г. по 13:00 часов
14 февраля 2019 г. Кайдаулов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в ограде дома по адресу: <адрес> где руками сорвал с навесных петель дверь, ведущую в помещение гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл «МИНСК» стоимостью 4000 рублей, металлический мангал стоимостью 600 рублей, бензопилу «УРАЛ» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Кайдаулов А.С. незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив его в свою собственность, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Подсудимый Кайдаулов А.С. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Нортенко С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Кайдауловым ходатайстве, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филатов Д.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайдаулов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кайдаулова по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кайдаулову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кайдаулов в браке не состоит, имеет дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроен; по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на состоит; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающие наказание Кайдаулова обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кайдаулова, суд признает и учитывает при назначении наказания - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно такое состояние обусловило совершение данного преступления подсудимым. Употребление Кайдауловым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого указан в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кайдауловым преступлений и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Кайдаулову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Кайдаулова без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Кайдаулову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кайдаулову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением Кайдаулову наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него подписку о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается Кайдаулову в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Ауди 100» и прицеп, хранящиеся у свидетеля ФИО6, следует считать возвращенными по принадлежности имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., взысканию с Кайдаулова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кайдаулова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кайдаулова Алексея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу поместить Кайдаулова Алексея Сергеевича в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания Кайдаулову А.С. исчислять с
28 марта 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кайдаулову А.С. время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Ауди 100» и прицеп, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Освободить Кайдаулова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                     У.А. Роледер

Приговор вступил в законную силу 09.04.2019 г., не обжаловался.