Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2020 (2-7330/2019;) ~ М-7168/2019 от 09.10.2019

Копия

Дело № 2-359/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Обыскаловой Е.А.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева Александра Алексеевича к Садовничу Денису Игоревичу, Пасюга Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев А.А. обратился в суд с иском к Садовнич Е.Б., Садовничу Д.И., Садовнич А.И., Пасюга В.В. ссылаясь на то, что является собственником жилых помещений №2 и №5 в доме по ул.... данных жилых помещениях ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако в них никогда не проживали, их личные вещи в квартирах отсутствуют, бремя содержания имущества ответчики не несут. Многоквартирный дом .... на основании решения межведомственной комиссии распоряжением администрации г.Барнаула №160-р от 31.05.2017 г. признан аварийным, в настоящее время проживание в нем невозможно. Нахождение ответчиков на регистрационном учете препятствует осуществлению прав истца как собственника жилого помещения.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Шалаев А.А. просил признать Садовнич Е.Б., Садовнича Д.И., Садовнич А.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г...., признать Пасюга В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г....

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.01.2020 г. производство по делу по иску Шалаева А.А. к Садовнич Е.Б., Садовнич А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная, 78-2, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятии его судом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Садовнич Д.И., Пасюга В.В., Отдел по Центральному району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, Шалаев А.А. является собственником жилых помещений №2 и 5 в многоквартирном доме по адресу: г...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Иных собственников жилых помещений не имеется, что подтверждается материалами реестрового дела на указанный объект недвижимости.

Согласно сведениям УФМС России по Алтайскому краю, в указанном жилом доме в квартире №2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства Пасюга В.В., в квартире №5 – Садовнич Д.И.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчики по смыслу ст.31 ЖК РФ членом семьи собственника не являются. Доказательств, подтверждающих факт вселения ответчиков в спорные жилые помещения в качестве члена семьи собственника, в материалы дела не представлено.

Распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2017г. №160-р многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В данном случае судом установлено, что ответчики собственниками либо членами семьи собственника жилого помещения не являются, фактически в жилом помещении не проживают, бремя содержания общего имущества не несут.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорных жилых помещений, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Регистрация Садовнич Д.И., Пасюга В.В. в жилом помещении как по месту постоянного жительства сама по себе не является основанием для возникновения у них каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обременения, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, суд не находит оснований для сохранения за Пасюга В.В., Садовнич Д.И. права пользования спорными жилыми помещениями.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалаева Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать Садовнича Дениса Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ....

Признать Пасюга Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ....

Взыскать с Садовнича Дениса Игоревича, Пасюга Владимира Владимировича в равных долях в пользу Шалаева Александра Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов

Копия верна

Судья С.В. Попов

Секретарь Д.А.Хорохордина

УИД: 22RS0068-01-2019-008623-97

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-359/2020