Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2023 ~ М-2206/2023 от 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска ФИО8, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-002972-77 (производство №2-3592/2023) по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А., в лице представителя ФИО10, обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ истец указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании договора <Номер обезличен>А об участии в строительстве от <Дата обезличена> и акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>. Ответчик ФИО6 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи <Дата обезличена>, поскольку между сторонами сложились фактические брачные отношения и у них имеются двое ФИО4 детей, официально брак между сторонами не зарегистрирован. В настоящее время, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, сохранение отношений в дальнейшем невозможно в связи с имеющимися основаниями опасаться за жизнь и здоровье членов семьи, а также ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны ФИО6. Истец устно предупреждал ФИО6 о том, что ей необходимо освободить помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик добровольно не освобождает помещение, уважительные причины для дальнейшего ее проживания отсутствуют.

Истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселить из занимаемого жилого помещения; в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, взыскать судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО10, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание после перерыва ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, под роспись, представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием ОРВИ, письменных доказательств, подтверждающих заболевание не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки не представлено, учитывая положение ст.154 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

До перерыва ответчик ФИО6 исковые требования не признала, по существу пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в 2018 году с согласия собственника жилого помещения в качестве члена семьи ФИО4 А.А.. С ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях, имеют двоих ФИО4 детей: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> определено место жительства ФИО4 детей: ФИО2 с отцом ФИО4 А.А., ФИО3 с матерью ФИО6. Она не имеет иного жилого помещения для проживания, проживает совместно с сыном по спорному адресу. ФИО3 посещает детский сад по месту своего жительства. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска ФИО4 А.А. следует отказать, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Согласно представленной справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МКУ «Сервисно-регистрационный центр», по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> зарегистрированы по месту жительства: ФИО6 и ФИО4 Т.А..

Согласно представленной справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МКУ «Сервисно-регистрационный центр», по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства ФИО4 А.А., <Дата обезличена> зарегистрирован по месту жительства ФИО4 В.А..

Жилые помещения квартиры №<Номер обезличен> по <адрес обезличен> являются единым жилым помещением, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон, ФИО4 А.А., являясь собственником квартир №<Номер обезличен> по <адрес обезличен>, состоя в фактических брачных отношениях с ФИО6, вселил в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника ФИО6 и ФИО4 детей.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с чч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст.31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что квартиры, расположенные по адресу: <адрес обезличен> были приобретены с ФИО4 А.А. в период совместного проживания, в счет оплаты ею были частично внесены личные денежные средства. В настоящее время она членом семьи собственника не является, однако в силу закона имеет равные с собственником и другими членами его семьи права и обязанности.

ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения.

Согласно решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> определено место жительства ФИО4 детей: ФИО2 с отцом ФИО4 А.А., ФИО3 с матерью ФИО6.

Согласно ч.1 ст.56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.    Местом жительства ФИО4, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО4 в качестве членов семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, собственником которого является ФИО4 А.А.. Таким образом, родители ребенка ФИО3 определили место его проживания на жилой площади отца.

    Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 просил удовлетворить исковые требования, указав, что проживание ответчика в спорном жилом помещении мешает ему реализовать свое право собственника недвижимого имущества, поскольку ответчик фактически пользуются жилым помещением и не несет расходы по его содержанию.

В совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено. Также суд учитывает тот факт, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения для постоянного проживания с ФИО4 сыном, поскольку проживание ФИО4 определено на основании решения суда.

Доказательств того, что ответчик ФИО6 выехала в другое постоянное место жительства и приобрела право на другое жилое помещение, таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО6 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на нее доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 А.А. о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, не имеется.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                    В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.