Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2022 от 29.04.2022

УИД21RS0024-01-2022-001869-66

№ 1-221/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                    г. Чебоксары

        г.    

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой И.В.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого Константинова Р.В.,

его защитника – адвоката Беззубова Н.В.,

подсудимого Семенова В.Г.,

его защитника – адвоката Портнова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Константинова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим арматурного цеха, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семенова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Р.В. и Семенов В.Г. совершили кражи при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 16 декабря 2021 года по 4 часа 17 декабря 2021 года Семенов В.Г. и Константинов Р.В., вступив в <адрес> между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, на специализированной площадке для пластиковых контейнеров, предназначенных для сбора мусора, расположенной около <адрес>, погрузив в автомобиль, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили два пластиковых контейнера, предназначенных для сбора мусора, общей стоимостью 22489 рублей 24 копейки, после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В период с 5 часов 20 минут по 6 часов 1 января 2022 года Семёнов В.Г., находясь в кв. 21 д. 11 по ул. Болгарстроя г. Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в прихожей сотовый телефон марки «Realme C11», стоимостью 7000 рублей, а также из куртки ФИО 1, висящей на вешалке возле входной двери, сотовый телефон марки «Xiaomi Qin 1s», стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В период с 7 часов до 10 часов 18 января 2022 года Семенов В.Г. и Константинов Р.В., вступив в <адрес> между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, на специализированной площадке для пластиковых контейнеров, предназначенных для сбора мусора, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, погрузив в автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № 21 Рус, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили пластиковый контейнер, предназначенный для сбора мусора, стоимостью 11244 рубля 62 копейки, после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимыми Константиновым Р.В. и Семеновым В.Г. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимыми заявлены данные ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками. Подсудимые Константинов Р.В. и Семенов В.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Беззубов Н.В. и Портнов И.Т. поддержали заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании, представители потерпевших ФИО2, ФИО3. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Константинова Р.В. суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 декабря 2021 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 января 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Семенова В.Г. суд квалифицирует

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 декабря 2021 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 1 января 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 января 2022 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимых Константинова Р.В. и Семенова В.Г., обстоятельств дела, их поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что они под наблюдением в психиатрической больнице не состоят, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых подсудимыми преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые подсудимыми умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Константинов Р.В. не судим (том 2 л.д. 83-84); на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 85, 86), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в быту и в обществе ведёт себя отрицательно (том 2 л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинову Р.В. по всем эпизодам, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной (том 1 л.д. 44, 220), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Семенов В.Г. не судим (том 2 л.д. 51); на учёте в психиатрической больнице не состоит (том 2 л.д. 52), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (том 2 л.д. 53); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 54); соседями характеризуется положительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В.Г. по всем эпизодам, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной (том 1 л.д. 41, 175, 221), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, а по эпизоду от 1 января 2022 года также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 244, 245).

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что их нахождение во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимых. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Константинова Р.В. и Семенова В.Г. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ими преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении них суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личностей Константинова Р.В. и Семенова В.Г. суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении им наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения им более мягких альтернативных видов наказаний.

Поскольку судом не назначаются наиболее строгие наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНСТАНТИНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 декабря 2021 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Константинову Р.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Константинова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

СЕМЕНОВА В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17 декабря 2021 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 1 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 января 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Семенова В.Г. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Семенова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три мусорных контейнера, возвращённые представителям потерпевшего, – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>»; коробку из-под сотового телефона марки «Realme C11», товарный чек № от 12 августа 2021 года, возвращённые потерпевшей ФИО 1, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              С.С. Орлов