Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-611/2020 ~ М-1-588/2020 от 26.10.2020

Дело №2-1-611/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000803-46

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 год                                                                       г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилину И.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №***, в лице представителя Цыбиной Ю.А., действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилину И.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что на основании кредитного договора №*** от **.**.**** истец выдал ответчику кредит в сумме 558 347,29 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняется ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в сумме 594 570,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 528 615,67 руб., просроченные проценты – 58 027,83 руб., неустойка за просроченный основной долг –      4 540,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 386,75 руб. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.**** и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №*** ПАО Сбербанк с Гаврилина И.П. задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 594 570,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 145,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и             Гаврилиным И.П. заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия кредитования).

В соответствии с п.п. 1-6 кредитного договора Гаврилину И.П. был выдан кредит в размере 558 347,29 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 17,90 процентов годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1. Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 147,99 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 25 число месяца.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

**.**.**** Гаврилину И.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее **.**.****.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Гаврилиным И.П. обязательств по кредитному договору у него на **.**.**** у него имеется задолженность в сумме 594 570,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 528 615,67 руб., просроченные проценты – 58 027,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 540,23 руб., неустойка за просроченные проценты –        3 386,75 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились с нарушением графика платежей.

Общая сумма погашений по кредитному договору составила 88 966,51 руб.

Ответчик Гаврилин И.П. факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривал. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика. Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, отсутствия указанной в иске задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с              Гаврилина И.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 594 570,48 руб. и расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 145,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилину И.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный **.**.**** между ПАО Сбербанк и Гаврилиным И.П..

Взыскать с Гаврилина И.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 594 570 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере       15 145 руб. 70 коп.

Ответчик Гаврилин И.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено **.**.****.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    С.А. Гуляев