Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 ~ М-124/2023 от 03.04.2023

УИД – 11RS0017-01-2023-000258-07 Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при помощнике Конановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 25 мая 2023 года дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Колипову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Колипову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1110138113 от 11.04.2021, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Колиповым Д.А. путем направления заявки (оферты) должником и ее акцепта Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в размере 82358,00 руб. за период с 31.08.2021 по 22.09.2022, в том числе основной долг в сумме 51441,13 руб. и проценты в сумме 30916,87 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2670,74 руб. и почтовые расходы в сумме 74,4 руб. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом не исполнены. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1110138113 от 11.04.2021 в соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц43 от 22.09.2022. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженность по договору, на которую ответчик не отреагировал. Истец также указал на возможность зачета суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 1335,37 руб. в связи с вынесением мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1183/22, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 421, 428 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в том числе, они могут заключить договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.04.2021 в 14:58:29 час. Колипов Д.А., (дата) года рождения, обратился к ООО МФК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа на следующих условиях: сумма займа 50000 руб., срок пользования займом 52 недели, остальные условия договора будут установлены непосредственно в индивидуальных условиях договора займа (л.л. 13).

Ответчик также указал, что ознакомился и присоединяется к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа с ООО МФК «МигКредит»; подтверждает, что ООО МФК «МигКредит» проинформировало его об условиях Договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе Компании и Заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа. До него доведена информация, предусмотренная Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, в том числе о рисках, связанных с заключением и неисполнением договоров займа. Также заемщик извещен, что ООО МФК «МигКредит» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций под номером 2110177000037 (пункты 1, 5 Заявления о предоставлении потребительского займа). Заявление о предоставлении потребительского займа подписано с использованием простой электронной подписи (7895).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа (Договор займа «Лояльный» от 11 апреля 2021 г. № 1110138113), Колипов Д.А. (Заемщик), внимательно ознакомившись с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и присоединившись к Соглашению об электронном взаимодействии, и ООО МФК «МигКредит» (Кредитор) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа 54715,00 руб.; срок действия договора до 11.04.2022; срок возврата займа до 11.04.2022; процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день 216,538% (далее в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий); возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4869,00 рублей каждые 14 дней (п. 6); в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п. 12).

Заемщик подтвердил также, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для Заемщика на сайте www.migkredit.ru (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, основная часть займа 50000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа. Часть суммы займа в размере 2475 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заемщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.

Договор считается заключенным с момента получения основной части займа (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Указанный договор займа от 11 апреля 2021 г. № 1110138113, а также график платежей к нему подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи (7895) 11.04.2021 в 14:58:29 час. (л.д. 15).

Как следует из письма ООО «ЭсБиСи Технологии» от 11.10.2022 (л.д. 16-17), перечисление денежных средств в сумме 50000 руб. на карту ответчика произведено 11.04.2021 в 15:14 час.

Из расчета суммы долга по договору потребительского займа № 1110138113 от 11.04.2021 по состоянию на 22.09.2022 (л.д. 17-18) установлено, что ответчик вносил платежи во исполнение условий договора 27.04.2021 на сумму 5 000 руб., 12.05.2021 на сумму 5 000 руб., 24.05.2021 на сумму 4869 руб., 07.06.2021 на сумму 4869 руб., 23.06.2021 на сумму 5 000 руб., 29.06.2021 на сумму 4869 руб., 17.07.2021 на сумму 4869 руб., 22.07.2021 на сумму 4 890 руб., 16.08.2021 на сумму 4870 руб., всего 44236 руб.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения договора потребительского займа, факт получения денежных средств, сумма займа, а также суммы начисленных процентов не оспаривались ответчиком. Более того, ответчик неоднократно предпринимал меры по исполнению условий договора, внося указанные выше платежи.

Кроме того, копия искового заявления, направленная 21.03.2023 ответчику истцом, вручена ответчику 28.03.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Таким образом, ответчик был уведомлен истцом об обращении в суд, однако, возражений по заявленному иску не направил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с условиями оферты и договора займа, на сумму долга начислялись проценты и неустойка. Таким образом, на 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 92551,50 руб., в том числе основной долг 51441,13 руб., проценты за пользование займом 30916,87 руб., неустойка 10193,5 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 03.04.2020, действующей на момент заключения договора потребительского займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора потребительского займа от 11.04.2021 № 1110138113, данное условие было указано на его первой странице в соответствии с приведенными выше требованиями (л.д. 14). Таким образом, заемщик был с ним ознакомлен. Исходя из расчета задолженности, проверенного судом, сумма начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы займа (54 715 руб. х 1,5 = 82072,5 руб.).

22.09.2022 ООО МФК «МигКредит» (Цедент) заключило с ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № Ц43 (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 данного договора, а также Приложением № 1, являющемся его неотъемлемой частью, к Цессионарию, в том числе, перешло право требования по договору потребительского займа № 1110138113 в сумме 82358,00 руб. (сумма основного долга 51441,13 руб. и проценты за пользование 30916,87 руб.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 указанного выше договора потребительского займа, Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (код электронной подписи: 7895 11.04.2021_14:58:29).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

При этом, согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Как следует из копии уведомления (л.д. 10), ООО «АйДи Коллект» уведомило должника Колипова Д.А. о состоявшейся уступке прав требования к нему, предложив также погасить имеющуюся задолженность в сумме 82358,00 руб. Сведений о вручении данного уведомления ответчику в материалах дела не имеется.

Однако, учитывая, что ответчиком согласие на уступку права требования по данному договору было дано непосредственно при заключении договора потребительского займа (п. 13); сведений о наличии спора относительно действительности соглашения об уступке права требования суду не представлено; а также принимая во внимание, что уведомление о предъявлении иска ООО «АйДи Коллект» к ответчику было получено им 28.03.2023, но возражений от ответчика (в том числе в связи с заменой кредитора) не поступило; возражения в связи с заменой кредитора не были также заявлены ответчиком и при рассмотрении мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми дела № 2-1183/2022; кроме того, ответчик надлежаще уведомлен судом о месте, дате и времени настоящего судебного разбирательства, однако, в судебное заседание он не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения; суд полагает, что уступка права требования не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части, касающейся сроков исполнения договора.

Как следует из материалов дела № 2-1183/2022, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье Койгородского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колипова Д.А. задолженности по договору потребительского займа в размере 82358,00 руб., в том числе: основного долга в размере 51441,13 руб., процентов в размере 30916,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1335,37 руб. Определением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 12.12.2022 судебный приказ № 2-1183/2022 от 20.12.2022 о взыскании с Колипова Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 82358,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1335,37 руб., отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа в полном объеме суду не представлено, возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1110138113 от 11.04.2021 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Как следует из материалов дела, мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми вынесено определение от 12.12.2022 об отмене судебного приказа. Однако, истцом ООО «АйДи Коллект» государственная пошлина за рассмотрение дела в Сысольском районном суде Республики Коми уплачена в полном объеме (платежное поручение № 3267 от 02.03.2023). Таким образом, оснований засчитывать государственную пошлину в сумме 1335,37 руб., уплаченную за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 9785 от 14.11.2022, в счет подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска государственной пошлины не имеется.

В связи с удовлетворением судом заявленного иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2670,74 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, понесены затраты на отправление копии искового заявления ответчику в размере 74,40 руб. (л.д. 5).

Поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой ст. 94 ГПК РФ), которые были необходимы для реализации права истца на обращение в суд (ст. 132 ГПК РФ) и документально подтверждены, суд считает, что указанные расходы в размере 74,40 руб. должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колипова Дмитрия Александровича, (дата) года рождения, ИНН №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, задолженность за период с 31.08.2021 по 22.09.2022 по договору потребительского займа № 1110138113 от 11.04.2021 в сумме 82358 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 51441 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок один) рубль 13 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 30916 (тридцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 87 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 74 копейки и почтовых расходов в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего взыскать 85103 (восемьдесят пять тысяч сто три) рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 25.05.2023.