Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-992/2023 от 10.08.2023

Дело №2-1179/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001459-43

Категория дела 2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года                         с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,
с участием старшего помощника прокурора	Яндиковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Альпеисова Эдгара Бакытовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Альпеисов Э.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.04.2023 по делу №А77-2303241 по исковому заявлению Альпеисова Э.Б. к Абелькасимову А.К. о признании права собственности на движимое имущество, мотивируя тем, что решение третейского суда вступило в законную силу. Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 16.01.2023. Однако заинтересованное лицо арбитражное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил. Согласно п. 7 арбитражного соглашения от 16.01.2023 стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения может быть подано в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле привлечен прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай.

Заявитель Альпеисов Э.Б., заинтересованные лица Абелькасимов А.К., арбитр Бойко А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, не возражавшего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ).

Исходя из ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если решение не требует принудительного приведения в исполнение (например, решение о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Бойко А.А., по делу №А77-2303241 от 11.04.2023 исковые требования Альпеисова Э.Б. удовлетворено в полном объеме, Признано право собственности Альпеисова Э.Б. на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: № марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: грузовая бортовая, год выпуска №, шасси, (рама) №, кузов №, цвет Белая ночь. Прекращено право собственности Абелькасимова А.К. на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, марка, модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, тип ТС: грузовая бортовая, год выпуска №, шасси, (рама) № кузов №, цвет Белая ночь. На Абелькасимова А.К. возложена обязанность передать Альпеисову Э.Б. оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт транспортного средства №<адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. С Абелькасимова А.К. в пользу Альпеисова Э.Б. взысканы расходы по оплате арбитражного сбора в размере 4 761 рубль.

Решение вступило в законную силу 11.04.2023.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 стороны заключили арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Бойко А.А. Соглашение подписано сторонами, замечаний не содержит.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.

Судом установлено, что основания, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Альпеисова Э.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Альпеисова Эдгара Бакытовича удовлетворить.

Выдать Альпеисову Эдгару Бакытовичу исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Бойко А.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-2303241:

2. Признать право собственности Альпеисова Эдгара Бакытовича на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: № марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: грузовая бортовая, год выпуска №, шасси, (рама) №, кузов №, цвет Белая ночь.

3. Прекратить право собственности Абелькасимова Айдара Каблакатовича на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: №, марка, модель: №, тип ТС: грузовая бортовая, год выпуска №, шасси, (рама) №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

4. Обязать Абелькасимова Айдара Каблакатовича передать Альпеисову Эдгару Бакытовичу оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт транспортного средства №<адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

5. С Абелькасимова Айдара Каблакатовича в пользу Альпеисова Эдгара Бакытовича взысканы расходы по оплате арбитражного сбора в размере 4 761 рубль.

Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 А.А. Ватутина