Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-265/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-401 / 2023

УИД №RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                        с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании стоимости услуг в размере 99986 рублей 76 копеек по сертификату безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1» № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор, по которому ей выдан кредит на сумму 2636874 рубля 76 копеек. Ей также был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на услугу безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1» от общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ФИО3». Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Цена договора составляет 99986 рублей 76 копеек. Намерения на заключение данного договора она не имела. Поэтому она отказалась от этого договора, направив претензию с требованием расторжения договора возврата уплаченной по нему суммы. В возврате уплаченной по указному договору суммы ей было отказано. Истец полагает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и она вправе отказаться от его исполнения. Никакие услуги по договору ей оказаны не были. Просит взыскать с ООО «ФИО3» 99986 рублей 76 копеек, уплаченных по договору, 29996 рублей неустойки за нарушение прав потребителей на дату подачи искового заявления, неустойку за период с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения судебного решения, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 процентов от присуждённой суммы, а также возместить судебные расходы на нотариальные услуги в размере 3300 рублей. Правовое обоснование иска – статьи 151, 429.3, 429.4, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 31, 32, 15, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 28, 34, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в суд также не явился. О судебном заседании надлежаще извещён как почтой, так и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суду представлены письменные возражения против иска, в которых со ссылками на нормы статей 370, 371, 378 ГК РФ указано на то, что ФИО1 была предупреждена о том, что может отказаться от договора только до предоставления безотзывной независимой гарантии. Независимая гарантия в момент её выдачи предполагает возникновение обязательств перед банком-кредитором. Совершение данной сделки является одномоментным действием, поэтому отказ от неё невозможен. Действие гарантии не зависит от отношений между ООО «ФИО3» и потребителем-заёмщиком. Прекращение действия независимой гарантии возможно только по основаниям, указанным в п.1 ст.378 ГК РФ.

    По исследованным материалам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор, по которому ей выдан кредит на сумму 2636874 рубля 76 копеек под 12,4 процента годовых (при подключении услуги «Ставка автомобилиста» с дисконтом в 4 процента) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ФИО3» с заявлением о предоставлении независимой гарантии (л.д.51-52).

     Условия заключения договора о предоставлении независимой гарантии прописаны в оферте о порядке предоставлении независимых гарантий (л.д.43-50).

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат № о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1» от ООО «ФИО3». По указанным в сертификате условиям гарантом ООО «ФИО3» обеспечено неисполнение обязательств принципалом (ФИО1) перед бенефициаром (ПАО Банк «ФК Открытие») по указанному выше кредитному договору на условиях, прописанных в сертификате. Стоимость программы составляет 99986 рублей 76 копеек. (л.д.23-24, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ФИО3» с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченную по сертификату сумму в 99986 рублей 76 копеек, мотивируя предусмотренным ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» своим правом как потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуг (л.д.17).

Выставленные в претензии требования ответчиком не исполнены.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платёж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2 указанной статьи).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из условий, изложенных в сертификате, следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии (предоставления сертификата) у гаранта возникло обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В данном случае предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникли у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

В соответствии с п.1 ст429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из изложенного следует, что независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. Как сделка она исполнена при её совершении, Возможность отказа от такой исполненной сделки законом не предусмотрена. Подобный отказ приведёт к нарушению прав гаранта ООО «ФИО2», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии у ответчика не прекращается.

Судом, также учтено, что претензия об отказе от банковской гарантии предъявлена более чем через два месяца после её выдачи, а с настоящим иском ФИО1 обратилась только 17 мая 2023 года. Тем самым кредитные обязательства ФИО1 в течение длительного времени были обеспечены этим способом.

Независимая гарантия не является абонентским или опционным (как указано в описательной части искового заявления), договором и, поэтому соответствующее правовое регулирование не применимо к данным правоотношениям. Отсутствие реальных выплат по независимой гарантии не является отсутствием оказанных услуг, а, напротив, подтверждает, что независимая гарантия является способом обеспечения обязательств, так как такие выплаты следуют при нарушении обязательств (в данном случае невыплаты ФИО1 платежей по кредитному договору), которых не было. ПАО Банк «ФК Открытие» в ответе на судебный запрос также указало на отсутствие агентского договора между Банком и ООО «ФИО2», так как Банк не является стороной сделки и что перечисление денежных средств осуществляется на основании поручения клиента (л.д.74).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы (основное требование) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, несостоятельно. Как следствие несостоятельны и производные требования о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании стоимости услуг в размере 99986 рублей 76 копеек по сертификату безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1» № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>