Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2024 ~ М-388/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-4397/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                               Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчилова Евгения Викторовича к Абдулазимовой Анне Викторовне о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствия, вселении,

Установил:

Торчилов Евгений Викторович обратился в суд с иском к Абдулазимовой Анне Викторовне о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствия, вселении.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.1987 г. Одинцовский городской Совет народных депутатов предоставил семье из трех человек: Торчилову Виктору Васильевичу (отец истца), Торчиловой Тамаре Николаевне (мать истца) и Торчилову Евгению Викторовичу АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ года в семье Торчиловых В.В. и Торчиловой Т.Н. родилась дочь Торчилова (Абдулазимова) Анна Викторовна, которая с момента рождения вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, зарегистрирована по постоянному месту проживания. Ответчик проживает в настоящее время в спорной квартире. Истец был прописан и проживал в квартире до 1997 года.

С 1997 г. истец неоднократно судим, из мест лишения свободы вышел 22.07.2022 г. в период между отбыванием наказаний в местах лишения свободы проживал в квартире по адресу: АДРЕС. Летом 2022 г. Торчилов Е.В. вселился в спорную квартиру. Однако через некоторое время после вселения ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, не дала ключи от квартиры и отказывается пускать его в квартиру, указывая на отсутствие регистрации по месту жительства.

Спорная квартира является единственным жильем для истца, который имеет ряд серьезных заболеваний, лишающих его возможности работать и зарабатывать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: АДРЕС, вселить его в указанную квартиру; обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры по адресу: АДРЕС, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом – судебными извещениями. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 10.02.1987 г. Одинцовский городской Совет народных депутатов предоставил Торчилову Виктору Васильевичу – отцу истца на семью из трех человек: Торчилова Т.Н. – жена, Торчилов А.В. – сын, Торчилов Е.В. – сын, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение.

Ответчик Абдулазимова (Торчилова) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Торчилова В.В. и Торчиловой Т.Н. и после рождения была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована по месту жительства, где проживает до настоящего времени.

Истец указывает, что он был прописан и проживал в спорной квартире до 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Торчилова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ умер Торчилов В.В.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно осужден:

14.02.1997 Одинцовским городским народным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. а,г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26.05.1998 Одинцовским городским народным судом Московской области по ст. 163 ч. п. б УК РФ, 70 УК РФ (приг. от 14.02.1997) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.08.1999 Одинцовским городским судом Московской области, по ст. 158 ч. 3 п. а,б,в УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

16.01.2001 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 10.07.2001;

02.07.2001 Одинцовским городским народным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. в, 64 УК РФ, 70 УК РФ (приг. от 19.08.1999) к 3 годам лишения свободы;

30.03.2005 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. а,в УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

08.09.2007 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 срок снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден: 07.07.2011 по отбытии срока наказания;

08.12.2011 Одинцовским городским судом Московской по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

07.10.2016 Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 111 ч. 2 п. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима (начало срока 07.10.2016, конец срока 22.07.2022).

В справке по личному делу истца указывается наличие жены – Ятрушевой Ирины Николаевны, проживающей по адресу: АДРЕС.

Между тем, Решением мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области брак между Торчиловым Е.В. и Ятрушевой И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств проживания Ятрушевой И.Н. в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

По утверждению истца, между отбыванием наказаний в местах лишения свободы он проживал в квартире по адресу: АДРЕС. Летом 2022 г. он вселился в спорную квартиру. Однако через некоторое время после вселения ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, не дала ключи от квартиры и отказывается пускать его в квартиру, указывая на отсутствие регистрации по месту жительства.

Как следует из ответа МКУ МФЦ на запрос суда, в распоряжении МКУ МФЦ отсутствуют сведения о дате регистрации по месту жительства Торчилова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, сведения о регистрации Торчилова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: АДРЕС внесены в карточку прописки (Форма 10) матери - Торчиловой Тамары Николаевны. Также имеется копия ордера № серия № от 10 февраля 1987 года, в котором Торчилов Е.В. указан в составе семьи нанимателя.

Из ответа УМВД России по Одинцовскому городскому округу на запрос суда следует, что Торчилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС, с заявлением в полицию о чинении ему препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении расположенном по адресу: АДРЕС, до 15 января 2024 года не обращался.

При обследовании жилого помещения по вышеуказанному адресу личных вещей Торчилова Е.В. не выявлено. По указанному адресу с членами семьи проживает Абдулазимова А.В. Квартира благоустроенная, двухкомнатная, комнаты изолированные.

Торчилов Е.В. по месту пребывания характеризуется неудовлетворительно. В Звенигородский отдел полиции поступали заявления Абдулазимовой А.В. о противоправном поведении брата. Неоднократно судим, находится под административным надзором. Заявленный адрес пребывания: АДРЕС. К административной ответственности привлекался за нарушения требований (ограничений) административного надзора, вмененных судом, по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и по мелкому хищению ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Имеет асоциальный круг общения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств вселения и проживания в спорной квартире, истец не является членом семьи ответчика, личных вещей истца в квартире не имелось и в настоящее время не имеется, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Кроме того, Торчиловым Е.В. не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также истцом не представлено доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений на момент выезда, чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишения возможности пользоваться им. Более того, суд обращает внимание, что из представленного в материалы дела ордера следует, что жилое помещение предоставлялось Торчилову на состав семьи в качестве служебного, оснований полагать, что истец в настоящее время относится к категории лиц, обладающих правом на предоставление жилья из специализированного жилищного фонда за счет собственника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Торчилова Евгения Викторовича к Абдулазимовой Анне Викторовне о признании права пользования квартирой по адресу: АДРЕС, вселении, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Ужакина

Мотивированное решение 16.09.2024