Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2022 от 06.05.2022

34RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

          9 июня 2022 года                                                                            <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-966/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-966/2021 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-966/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В обоснование протеста указал, что Учреждением при проведении торгов на закупку медицинского оборудования (номера извещений 0№, 0№) в технических заданиях документаций аукционов указаны характеристики товаров, которые влекут к ограничению количества участников закупки. Как указано в вынесенном постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, технические требования, установленные документацией об аукционе, имеют полное совпадение с техническими параметрами конкретного оборудования, за исключением слов «более» и «менее», в связи с чем, такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Требования документации к весу и габаритам оборудования не отражают фактической потребности заказчика, названные показатели не влияют на качество оказания медицинской помощи, указание таких характеристик товара свидетельствует о том, что данные требования установлены для конкретного поставщика, а также приводят к ограничению количества участников закупки, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Признаки ограничения количества участников закупки в указанных случаях фактически подтверждены результатами торгов, поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, признанная соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и документации об аукционе. Электронные аукционы признаны несостоявшимися по основанию, предусмотренному ч.1 ст.71 Закона №44-ФЗ, с единственным участником торгов заключен государственный контракт на закупку конкретного товара, чьи детализированные характеристики были описаны заказчиком только словами «более» и «менее». Принятые должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> пояснения привлекаемого лица о наличии на рынке иных товаров со схожими техническими параметрами, помимо приобретенных, а также соответствие требований к товарам, установленным в документации о закупках, как минимум двух производителей, не нашли своего объективного подтверждения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. В п. 1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Не допускается в описание объекта закупки включать требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Проведенным анализом в связи с предоставленными ГБУЗ ВОКОД пояснениями, установлено следующее. В рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ВОКОД приобретена установка для утилизации медицинских отходов HYDROCLAVE H-07 с принадлежностями. Согласно пояснениям ВОКОД от ДД.ММ.ГГГГ приобретенному товару с аналогичными техническими параметрами соответствует Ньюстер-10 (по 5 сравнимым характеристикам). Между тем, в техническом задании к приобретаемой установке для утилизации медицинских отходов указано:1) полезный объем стерилизационной камеры не менее 220 л (согласно техническим характеристикам Ньюстер-10 его объем камеры стерилизации составляет 130 л); 2) верхняя граница диапазона температуры обеззараживания отходов не более 138 гр. (в Ньюстер-10 термическая стерилизация осуществляется при температуре 155 гр.). При этом единственным товаром, соответствующим предъявленным в техническом задании закупки требованиям, является только HYDROCLAVE H-07, характеристики которого были использованы путем подставления слов «более» и «менее». Аналогичные расхождения фактическим обстоятельствам имеются в пояснениях ГБУЗ ВОКОД от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № при закупке анализатора иммунохимического электрохемилюминесцентного Cobas e 411 rack с принадлежностями, анализатора микробиологического BD PhoenixМ50 с принадлежностями. Предложенный ГБУЗ ВОКОД альтернативный анализатор иммунохимический ADVIA Centaur CP производства ООО «Сименс» не укладывается в техническое задание закупки по следующим параметрам: время получения первого результата – 15 минут (требуется не более 9 минут); количество проб – 84 пробы (требуется не менее 86 тестов); количество реагентов на борту – 15 (требуется не менее 18 позиций для реагентов в роторе). При закупке анализатора микробиологического ГБУЗ ВОКОД поясняет о наличии альтернативного оборудования VITEK 2, производство BIOMERIEX. Однако указанный товар не соответствует техническим требованиям, установленным заказчиком, по параметру времени получения результата идентификации (требуется от 2 до 8 часов для быстрого получения результатов микробиологического исследования). При этом тест карты VITEK 2 обеспечивают результат идентификации и определения чувствительности за 5-8 часов. В каждом из указанных случаев заказчик ограничил количество участников закупки, определив технические параметры оборудования, соответствующие только одному производителю и наименованию товара. В указанных случаях альтернативных товаров различных производителей, соответствующих техническим характеристикам, заявленным заказчиком, не имеется. Однако указанным обстоятельствам должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> правовая оценка не дана, напротив, в постановлении УФАС от ДД.ММ.ГГГГ сделаны неправомерные выводы, что ГБУЗ ВОКОД сообщено о наличии товаров со схожими техническими характеристиками как минимум двух производителей, а также о непредоставлении прокурором доказательств об указании заказчиком в технической документации требований к товару только одного производителя, что опровергается вышеуказанными данными. При этом ссылка на п.1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной ввиду следующего. По общему правилу указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Прокуратурой города в процессе рассмотрения    дела об административном правонарушении представлены доказательства, свидетельствующие об установлении ГБУЗ «ВОКОД» в документации о торгах всех функциональных характеристик приобретаемых товаров, т.е. в описании объекта закупки допущены избыточные    требования к товару, указывающие    на конкретного производителя.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 протест поддержал, просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 №.30-966/2021от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Представитель УФАС по <адрес>, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании просила оставить постановление №.30-966/2021от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Защитник ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала постановление №.30-966/2021от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Суду пояснила, что заказчик вправе закупать необходимые ему товары, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции. Приоритетом является потребность заказчика, нельзя говорить об ограничении прав кого-либо, если отсутствуют факты такого ограничения. Требования технического задания к весу и габаритам оборудования обусловлены параметрами помещений, где    данное оборудование предполагается эксплуатировать.

Должностное лицо – начальник отдела менеджмента и организации медицинской деятельности ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомила.

Выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, не нахожу оснований к удовлетворению протеста прокурора.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; использование при составлении описания объекта закупки показателей требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технически характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Основной задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре.

Согласно постановлению №.30-966/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения    в начальника     отдела менеджмента и организации медицинской    деятельности ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» ФИО1 на том основании, что в постановлении о возбуждении дела об административном    правонарушении не зафиксированы факты ограничения количества    участников закупок, обусловленного установлением требований к закупаемым товарам. Из пояснений защитника ФИО1 требованиям, указанным в документации о закупках соответствуют товары как минимум двух производителей. В материалы дела с учетом    всех дополнений не представлены безусловные доказательства соответствия требованиям, изложенным в документации о закупке, товаров только одного производителя, а также фактов ограничения количества участников закупок. Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо сослалось на п.1 ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывая, что исходя из данных норм указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, и не может рассматриваться само по себе как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена документация об электронном аукционе «Поставка установки для деструкции и обеззараживания медицинских отходов, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия» (извещение №, начальная (максимальная) цена контракта -19 233 333,33рубля).

При этом в техническом задании документации электронного аукциона указано, что установка для деструкции и обеззараживания медицинских отходов должна иметь загрузочное отверстие диаметром и длиной наименьшей стороны не менее 55 см, средняя продолжительность цикла должна быть не более 60 мин., дистанционное размещение блока/панели управления установкой на расстоянии должно составлять не менее 100 м, масса пустой установки – не более 2000 кг, габаритные размеры должны составлять не более 250х180х240 см.

По результатам проведения Электронного аукциона на основании    протокола    рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.1ЭА, между ГБУЗ «ВОКОД» и ООО «ВолгаМиксМедика» заключен контракт № Поставка установки    для деструкции и обеззараживания медицинских отходов, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, согласно которому ГБУЗ «ВОКОД» поставлена установка для утилизации медицинских отходов HYDROCLAVE H-07 с принадлежностями, год выпуска 2020, код ОКПД 32.50.50.190, по цене 19233333,33 руб. (Приложения №№,2 к Контракту №)

Также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена документация об электронном аукционе на поставку лабораторного оборудования, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение №, начальная (максимальная цена контракта – 64 478 684 рубля 30 копеек).

По результатам проведения Электронного аукциона на основании    протокола    рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.1ЭА, между ГБУЗ «ВОКОД» и ООО «МТ-СЕРВИС»» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № Поставка лабораторного оборудования, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, согласно которому ГБУЗ «ВОКОД» поставлены:

Анализатор имунохимический электрохемилюминесцентный Cobas e 411 rack с принадлежностями, 2021 г. выпуска по цене 8596715, 17 руб.;

Анализатор автоматический имуногематологический IH-500 с принадлежностями, 2021 г. выпуска по цене 12824047, 25 руб.;

Анализатор микробиологический BD PhoenixМ50, вариант исполнения: BD PhoenixМ50 с принадлежностями, 2021 года выпуска, по цене 10870715, 20 руб.

Прибор для приготовления питательных сред MASTERCLAVE (МАСТЕРКЛАВ)     с принадлежностями, вариант исполнения: «Прибор для приготовления питательных сред MASTERCLAVE 10 (МАСТЕРКЛАВ 10), 2021 года выпуска, по цене 8538297, 01 руб.;

Анализатор бактериологический BD BACTEC с принадлежностями: Анализатор бактериологический BD BACTEC FX 40, 2021 г. выпуска, по цене 4215389, 20 руб.;

Прибор для автоматического окрашивания по Граму клинических образцов и культур микроорганизмов, зафиксированных на предметных стеклах PREVI COLOR GRAM V2 с принадлежностями, вариант исполнения: прибор для автоматического окрашивания по Граму клинических образцов и культур микроорганизмов, зафиксированных на предметных стеклах PREVI COLOR GRAM V2 с каруселью на 12 предметных стекол, 2021 года выпуска, по цене 2394084,02 руб. (Приложение №, № к Контракту №)

По мнению зам. прокурора <адрес>, отраженному как в протесте так и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении    от ДД.ММ.ГГГГ    года,     технические задания содержат требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, выразившееся в том, что характеристики товаров, описанные в указанных технических заданиях, соответствуют конкретной продукции конкретного производителя, что исключает возможность предложения эквивалентной продукции по данному заказу. Требования документации к весу и габаритам оборудования не отражают фактической потребности заказчика, названные показатели не влияют на качество оказания медицинской помощи, указание таких характеристик товара свидетельствует о том, что данные требования установлены для конкретного поставщика, а также приводят к ограничению количества участников закупки, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Признаки ограничения количества участников закупки в указанных случаях фактически подтверждены результатами торгов, поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, признанная соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и документации об аукционе. При этом технические требования, установленные документацией об аукционе, имеют полное совпадение с техническими параметрами конкретного оборудования, за исключением слов «более» и «менее», в связи с чем такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Стоимость приобретенного оборудования существенно завышена, что следует из данных интернет-сервиса «Маркер», о приобретении по иным контрактам установки HYDROCLAVE H-07 по цене 9140000руб., 12870000 руб., анализатора имунохимического электрохемилюминесцентного Cobas e 411 rack пол цене 2456155 руб. 04 коп, 5784859 руб. 68 коп., анализатора автоматического имуногематологического IH-500 по цене 11330000 руб., анализатора микробиологического BD PhoenixМ50, вариант исполнения: BD PhoenixМ50 по цене 7428459 руб. 43 коп., по цене 9021824 руб. 48 коп., прибора для приготовления питательных сред MASTERCLAVE (МАСТЕРКЛАВ) с принадлежностями, вариант исполнения: «Прибор для приготовления питательных сред MASTERCLAVE 10 (МАСТЕРКЛАВ 10) по цене 3544429 руб., по цене 3449103 руб. 77 коп.; прибор для автоматического окрашивания по Граму клинических образцов и культур микроорганизмов, зафиксированных на предметных стеклах PREVI COLOR GRAM V2 с каруселью на 12 предметных стекол по цене 1918428 руб.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а именно: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Как пояснила в судебном заседании защитник привлекаемого лица, при формировании заказа ГБУЗ ВОКОД руководствовалось существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности, и учитывало необходимость получения конечного результата - обеспечение необходимым медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи гражданам в требуемых объемах с учетом проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара.

В данном же случае медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к закупаемому оборудованию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона; в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны конкретные потенциальные лица, которые не были допущены к участию в аукционе в связи с невозможностью поставить товар, отвечающий характеристикам, указанным в аукционной документации. То обстоятельство, что каждый из контрактов заключен на основании одной заявки, само по себе не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, заключение контракта в таком случае не противоречит Федеральному закону N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод прокурора о завышении цены контрактов не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку представленные в материалах дела данные интернет-площадки «Маркер» касательно цены контрактов, заключенных в ноябре-декабре 2018 года и в марте-декабре 2020 года, не могут быть соотнесены с ценой контрактов, заключенных в июле и в августе 2021 года, ввиду их неактуальности на момент проведения закупки, обстоятельства которой послужили поводом к возбуждению дела, а также ввиду невозможности проверки идентичности оборудования, поставленного по разным контрактам. Кроме того, данное обстоятельство (завышение цены контракта) не имеет значения для квалификации деяния по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Анализ соответствия (либо несоответствия) указанного    в пояснениях привлекаемого лица в качестве альтернативы предметам закупки по контрактам № и № оборудования (Ньюстер-10, анализатор иммунохимический ADVIA Centaur CP, анализатор микробиологический VITEK 2, производство BIOMERIEX) техническому заданию заказчика в данном случае не влияет на правомерность выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5, изложенных в постановлении №.30-966/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, касательно отсутствия объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах полагаю об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и, соответственно, обоснованности оспариваемого постановления.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 №.30-966/2021░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░