Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 (11-299/2021;) от 23.12.2021

72MS0012-01-2021-005201-62

Дело № 11-39/2022 (11-299/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                21 февраля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2021 года по иску ФИО1 к ООО "Ева"о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда – отказать»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ева» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.04.2021 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № АР 190421/03, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по подготовке проекта искового заявления, стоимость услуг составила 25 700,00 рублей. ФИО1 свои обязательства в части оплаты исполнила, ООО «Ева» по данному договору по мнению истца действовало недобросовестно, подписывая от руки формулировку, так как проект иска не может стоить 25 700,00 рублей. В июле 2021 года истцу стало известно, что исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Тюмени, однако определением суда от 09.07.2021 года было возвращено, в связи с неподсудностью. 04.08.2021 года ФИО1 в адрес ООО «Ева» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата оплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Истец считает, что ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, в результате ей причинены убытки и нравственные и физические страдания. ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № АР 190421/03 от 19.04.2021 года заключенный с ООО «Ева», взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в сумме 25 700,00 рублей, неустойку за период с 10.07.2021 года по 04.08.2021 года в сумме 19 275,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей. 23 сентября 2021 года от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика убытки в размере 25 700,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 20.08.2021 года по 23.09.2021 года в размере 26 214,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей (л.д. 43-45).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ева» ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени от 20.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ева» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда – отказано.

С указанным решением не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения дела, фактически не был определен предмет доказывания по делу, поскольку ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по договору, в результате чего истцу были причинены убытки. Заказчик не обязан оплачивать не оказанные или оказанные ему некачественные юридические услуги и в праве требовать возврат уплаченной им суммы. По мнению апеллянта действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны. Кроме того при принятии решения мировым судьей не правильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что в сложившейся ситуации между истцом и ответчиком правоотношениях наиболее «слабой» стороной является физическое лицо, а не юридическое, тем более специализирующееся на оказание юридических услуг, приняв во внимание только позицию стороны ответчика. Истец в суд апелляционной инстанции представила дополнения к апелляционной жалобе в которой указывает, что 19.04.2021 года между ФИО1 и ООО «Ева» заключен договор об оказании юридических услуг № АР 190421/03. В соответствии с п. 2.1.3. договора ответчик должен оказать услуги в течение 5 рабочих дней с момента предоставления истцом необходимых сведений и документов, то есть до 26.04.2021 гола Необходимые документы представлены ответчику в день подписания договора. 05.07.2021г. - иск, поданный ответчиком, поступил в Центральный районный суд г. Тюмени, то есть спустя более двух месяцев с момента заключения договора на оказан не юридических услуг. 09.07.2021г. определением судьи исковое заявление возвращено заявителю. Вынесено определение о том, что данное дело неподсудно Центральному районному суду. 04.08.2021г. истец направила претензию ответчику, заявив о расторжении договора на оказание юридических услуг, с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму, неустойку. Акт об оказании юридических услуг не составлялся и не подписывался сторонами договора, а также не направлялся Исполнителем Заказчику в соответствии с и. 5.7. договора на оказание юридических услуг. Акт от 19.04.2021 года, составленный в день подписания договора об оказании юридических услуг, не свидетельствует о выполнении исполнителем своих обязательств по договору. Юридическое лицо ООО «Ева» создано 07.04.2020 года. Сведения об основном виде деятельности: 69.10. — Деятельность в области права. Сведения о дополнительных видах деятельности: 63.99.1. - Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг. Именно поэтому, ООО «Ева», формулирует условия договора оказания юридических услуг не конкретно, витиевато, чем умышленно вводит физических лиц в заблуждение относительно предмета договора, заставляя человека, который не обладает специальными знаниями в области юриспруденции подписывать акт (19.04.2021) за консультационные услуги в день подписания и оплаты договора на оказание юридических услуг. Согласно данным с официального сайта судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени с участием ООО «Ева» в качестве ответчика, по аналогичным делам, рассмотрено 7 дел (№; №; №; №; №; №; №). Согласно данным с официального сайта Калининского районного суда г. Тюмени с участием ООО «Ева» в качестве ответчика, по аналогичным делам, рассмотрено 3 дела (№; №; №). По всем указанным делам истцами являются физические лица. Учитывая дату создания ООО «Ева» - 07.04.2020 года, указанное количество дел свидетельствует о ненадлежащем исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ева» ФИО3 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы, а также с дополнениями к ней не согласился, по основаниям изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено следующее.

19 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ева» был заключен договор № АР 19021/03 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Ева» принимает к исполнению поручения заказчика ФИО1 об оказании юридических услуг, указанные в пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (л.д. 6).

В пункте 1.2 указаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, выработка правовой позиции, подготовка проекта искового заявления. Пунктом 4.1 договора установлено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 6).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 25 700,00 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора в стоимость юридических услуг включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, составляющий 30% от суммы договора оказания юридических услуг, указанной в пункте 3.1 договора.

19 апреля 2021 года ФИО1 произвела оплату юридических услуг ответчику ООО «Ева» по договору об оказании юридических услуг в сумме 25 700,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 69).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В статье 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из п. 4 ст. 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено обстоятельствами дела Истцу была оказана услуга, а именно: правовой анализ ситуации (основанный на изучении материалов и сведений, представленных Заказчиком); подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов.

Из возражений представителя ответчика следует, что данная услуга по акту от 19.04.2021 года (акт 30%) была оказана устно, что свойственно для договора возмездного оказания услуг и какого-либо овеществленного результата, исходя из природы договора возмездного оказания услуг, может и не быть. Правовой анализ ситуации был проведен на основании тех документов, которые были предоставлены истцом. Так в частности был предоставлен: паспорт истца; договор бессрочной аренды от 02.08.1994 года; ордер от 18.04.1996 года; уведомление Администрации от 14.04.2021 года. После оказания услуги Истцу был предоставлен акт от 19.04.2021 года (акт 30%) с целью зафиксировать факт оказания услуги. В акте от 19.04.2021 года (акт 30%) имеется подпись Истца и расшифровка, сомневаться в подлинности данной подписи не представляется возможным, поскольку она соответствует подписи поставленной в Договоре. Пункт 3.3. Договора содержит надлежащую информацию относительно данной услуги. При ознакомлении с Договором Истец была ознакомлена с данным пунктом, а в случае неясности Истец был вправе задать вопрос Ответчику. В случае если у Истца были бы сомнения относительно оказанной услуги или же услуга не была оказана вовсе, то навряд ли бы данный акт был подписан. Соответственно на тот момент воля и желание Истца была направлена на принятие результата услуги и объем оказанной услуги им ранее не оспаривался. Срок для оказания данной услуги согласно п. 2.1.3 Договора составляет 5 дней с момента заключения Договора и как следует из представленных доказательств, услуга была оказана в срок. Ответчиком было подготовлено исковое заявление согласно п. 1.2. Договора и назначена встреча для передачи результата услуги. Исковое заявление было подписано Истцом и передано Ответчику для осуществления его отправки в суд. Отправка была осуществлена Ответчиком по просьбе Истца для удобства Истца. В день подписания искового заявления, подготовленного в рамках п. 1.2. Договора, услуга является оказанной в полном объеме. Истец была ознакомлена с просительной частью искового заявления, в которой были изложены следующие требования: 1. Признать отказ Администрации города Тюмени от 14.04.2021 года в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> незаконным. 2. Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

25 июня 2021 года вышеуказанное исковое заявление было направлено ООО «Ева» в Центральный районный суд г.Тюмени и его копия с приложенными документами в Департамент имущественных отношений г.Тюмени (л.д. 32-33).

Исковое заявление, подготовленное для Истца, было направлено в Центральный районный суд города Тюмени 25.06.2021 года, что подтверждается квитанциями об отправке.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 09 июля 2021 года было возвращено в адрес истцов, в связи с неподсудностью и рекомендовано обратиться с данным иском в Ленинский районный суд г.Тюмени (л.д. 11). Ответчиком ООО «Ева» устранен недостаток, в части верного указания наименования суда (л.д. 28).

Таким образом, при вынесении решения мировой судья пришел к правильному выводу о том, что услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, ООО «Ева» исполнены в полном объеме.

Судья также правильно пришел к выводу о том, что предоставленные ответчиком услуги по договору были оказаны истцу до момента её отказа от договора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и тот факт, что акт об оказании юридических услуг, подписан ФИО1 без замечаний.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Ева» по данному договору действовало недобросовестно, устанавливая цену своих услуг в размере 25 700,00 рублей, поскольку договор истец заключила добровольно, при этом между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств того, что договор подписан в отсутствие волеизъявления истца, либо ФИО1 была введена ответчиком в заблуждение, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы основаны на имеющихся материалах дела доказательствах, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, а потому апелляционная жалоба истца ФИО1 не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                    О.С. Блохина