Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 (10-48/2023;) от 20.12.2023

Дело №10-3/2024

    Уголовное дело №1-17/2023

мировой судья Сагадеев Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 января 2024 года    город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калентьевой Ю.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, в соответствии с которым Ильин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый:

1) 19.01.2022 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 11.01.2023 неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 23 дня;

2) 20.01.2022 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 12.11.2021, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы;

3) 28.03.2022 Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учётом постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08.06.2022) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

4) 27.07.2022 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

5) 14.09.2022 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

6) 27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы;

7) 30.01.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19.01.2022, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы;

8) 16.10.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ общий срок – 1 год 3 месяца. Взят под стражу в зале суда с зачётом времени содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 01.11.2023,

осужден по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.А. признан виновным в совершении 06.02.2023 тайного хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева д. 1а при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором указал, что во вводной части приговора при описании судимостей в п. 4 допущена ошибка при указании даты приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2022, а из перечня доказательств следует исключить протокол явки с повинной, поскольку при его составлении Ильину В.А. не разъяснялись его права.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.

    Осужденный Ильин В.А. просил рассмотреть апелляционное представление без его участия, о слушании дела извещён, от защитника отказался по причинам, не связанным с материальным положением.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья в соответствии со статьей 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ильина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Ильина В.А., признавшего свою вину, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, указав, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточны для признания вины Ильина В.А. установленной и доказанной.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Ильина В.А. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ является верной.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина В.А., суд обоснованно учёл в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд обоснованно не усмотрел.

Мировой судья учёл положения части 1 статьи 62 УК РФ и пришёл к верному выводу о необходимости назначения Ильину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору было совершено до вынесения приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2023, то при назначении наказания мировой судья исходил из положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 данного Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие основания судом апелляционной инстанции установлены, а именно неправильное применение уголовного закона. В частности, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд усмотрел наличие на иждивении у виновного 2 малолетних детей, но сделал ссылку на часть 2 статьи 61 УК РФ, а не на пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из перечня доказательств протокола явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в данном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Ильину В.А. его прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Помимо этого, в пункте 4 вводной части приговора при описании судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2022 следует исправить опечатку, указав, что по части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2022, а не от «28.03.20.22».

Кроме того, мировым судьей не зачтено время содержания под стражей Ильина В.А. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2023, а именно с 16.10.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть до 01.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Отбытое же наказание по данному приговору следует зачесть в срок окончательного наказания не с 16.10.2023, как указано в обжалуемом приговоре, а с 01.11.2023 до 16.11.2023.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года – изменению.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьей 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года в отношении Ильина Владимира Александровича изменить.

Во вводной части приговора описание четвертой судимости изложить в следующей редакции:

«4) 27.07.2022 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 1581, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2022 к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;».

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из перечня доказательств протокол явки с повинной.

В описательно-мотивировочной части приговора при указании смягчающего наказания обстоятельства «наличие на иждивении 2 малолетних детей» ссылку на часть 2 статьи 61 УК РФ исправить на пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть осужденному Ильину В.А. время содержания под стражей с 16.10.2023 до 01.11.2023 (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2023) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Седьмой абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«Зачесть в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.10.2023, за период с 01.11.2023 до 16.11.2023.»

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Председательствующий