Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7493/2023 ~ М-760/2023 от 27.01.2023

24RS0048-01-2023-000982-38

        Дело №2-7493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной Т.В. к ООО «Международный финансовый центр Капитал» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Международный финансовый центр Капитал» о признании залога прекращенным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортных средств -

автомобилей: марка, модель LADA <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); марка, модель ПАЗ <данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные транспортные средства приобретены ею у ФИО5, которым при заключении договора залога с ОАО АКБ «МФК» были включены в перечень залогового имущества (ввиду отсутствия регистрации перехода прав в органах ГИБДД). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу АКБ «Международный финансовый клуб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ Капитал» признано правопреемником ОАО АКБ «МФК», которому был выдан дубликат исполнительного листа по исполнению решения, в то время как правопреемником срок на его предъявление пропущен. Решением <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 залог в отношении включенных в перечень транспортных средств был прекращен, за исключением транспортных средств, собственником которых является истец.

Поскольку ответчиком неотвратимо утрачено право обращения взыскания на залог, просит признать залог, возникший по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «МФК» и ФИО5, прекращенным, а обременение – на принадлежащие истцу транспортные средства - отсутствующим.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники судопроизводства о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пункта 2 статьи 357 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022)Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов удовлетворены, в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 000 рублей, в том числе: проценты - 866 655 рублей 37 копеек, пени - 1 196 549 рублей 73 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по указанному иску в части требований заявленных к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» прекращено.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 отменено. В пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» с ФИО2, ФИО3 в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины взыскано по 20 000 рублей с каждого из ответчиков. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ФИО5- ФИО8- без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» на ООО «МФЦ Капитал», в удовлетворении заявления ООО «МФЦ Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в отношении ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования мотивировали тем, что на основании решения суда были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств. У взыскателя АО АКБ «Международный финансовый клуб» отсутствует указанный исполнительный лист. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Просили выдать дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО5

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «МФЦ Капитал» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов – удовлетворено. ООО «МФЦ Капитал» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов в отношении ответчика ФИО5 об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество по Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ Капитал» отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что возможность судебного порядка обращения взыскания на предметы залога залогодержателем исчерпана, иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, законом не предусмотрены. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа, выданного в отношении ФИО5, к исполнению взыскателем ООО «МФЦ Капитал» пропущен, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, заявление в суд о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа не поступало; учитывая положения статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 207, пункта 1 статьи 334, статьи 348, подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что реализация взыскателем ООО «МФЦ Капитал» как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов, спор между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, в силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора в будущем недопустимо, приходит к выводу о том, что возможность фактического обращения взыскания на предмет залога ответчиком необратимо утрачена.

При указанных выше обстоятельствах у ООО «МФЦ Капитал», как залогодержателя, отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в будущем.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, собственником транспортных средств: марка, модель LADA <данные изъяты>; марка, модель ПАЗ <данные изъяты> является Самигуллина Т.В.

Согласно ст. 253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом того, что ФИО5 произвел отчуждение транспортных средств марка, модель LADA <данные изъяты>; марка, модель ПАЗ <данные изъяты> в пользу Самигуллиной Т.В., Самигуллина Т.В., как собственник транспортных средств приобрела права и несет обязанности залогодателя перед взыскателем ООО «МФЦ Капитал».

Вместе с тем, поскольку материалами дела установлено, что возможность фактического обращения взыскания на предмет залога ООО «МФЦ Капитал» необратимо утрачена, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, суд полагает требования Самигуллиной Т.В. о прекращении залога в отношении принадлежащих ей транспортных средств подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самигуллиной Т.В. к ООО «Международный финансовый центр Капитал» о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать залог, возникший на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ Международный финансовый клуб и ФИО5, в отношении транспортных средств: LADA <данные изъяты>; марка, модель ПАЗ <данные изъяты>, прекращенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023.