Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-579/2023 от 31.03.2023

1-579/2023     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород          30 мая 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода Шевцова О.С., подсудимого Дмитриева А.С., и его защитника – адвоката Глухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕВА <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.В. обвиняется в том, что в один из дней с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии 190 м от <адрес> в <адрес> Н., в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, приобрел 12 патронов калибра 7,62х25 мм, предназначенные для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов ТТ, пистолетов – пулеметов ППД, ППШ, ППС и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрела, которые извлек из земли, после чего в указанный период времени перенес их в полиэтиленовом пакете в свое жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>.1 <адрес>, где умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно хранил до момента их изъятия в ходе обыска в жилище в период с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>.

Действия Дмитриева А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. вину признал и показал, что выданные им добровольно в ходе обыска 12 патронов он нашел в августе 2022 года на берегу реки <данные изъяты>. Данное место он указал сотрудникам полиции при осмотре места происшествия. Патроны перенес в полиэтиленовом пакете в свое жилище, где хранил в тумбочке до начала производства обыска. Для каких целей он приобрел и хранил патроны пояснить не смог.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со слов Дмитриева А.В. установлено место обнаружения им патронов - на берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 190 м от <адрес> в <адрес> Н. (т.1 л.д. 88-91).

Свидетель Свидетель №1 – о/у УУР УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения другим лицом мобильных телефонов. По поручению следователя он и его коллеги проводили обыск в жилище по <адрес>.1 <адрес>, где могло находиться похищенное имущество. Перед началом обыска Дмитриеву в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имущество, имеющее значение для уголовного дела, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. Дмитриев добровольно выдал, в том числе, имеющиеся у него 12 патронов. Все обнаруженное было упаковано и изъято, составлен протокол обыска, где расписались все участвующие лица. О том, что Дмитриев по месту жительства хранит боеприпасы, известно не было.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д. 42-44) – о/у УУР УМВД России по <адрес> дали показания аналогичные свидетелю Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 – супруга подсудимого, присутствующая в жилище во время обыска, также подтвердила добровольную выдачу сотрудникам полиции боеприпасов подсудимым.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут в жилище по адресу: <адрес> Н., <адрес>.1 <адрес> перед началом обыска Дмитриевым А.В. были добровольно выданы, в том числе, 12 патронов калибра 7,62х25 мм (т.1 л.д. 33-35).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40) и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-105), выданные добровольно Дмитриевым А.В. 12 патронов калибра 7,62х25 мм предназначены для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов ТТ, пистолетов – пулеметов ППД, ППШ, ППС и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела, из них 6 были патронов были отстреляны.

В соответствии с примечанием к ст. ст. 222, 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям. Не может признаваться добровольной сдачей таких предметов, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов уголовного дела, обыск в жилище Дмитриева А.В. поведен в целях проверки имеющейся информации о хранении предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела по факту хищения чужого имущества (т.1 л.д. 29). Перед началом обыска Дмитриеву А.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого Дмитриев А.В. добровольно передал сотрудникам правоохранительных органов 12 патронов калибра 7,62х25 мм, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1

Согласно действующему законодательству, добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом, надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Несмотря на то, что положения ч.9 ст. 182 УПК РФ обязывают следователя при любом обыске изымать все предметы, изъятые из оборота, независимо от целей его производства по конкретному делу, судом установлено, что боеприпасы были выданы подсудимым до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно. Действия подсудимого по их выдаче нельзя расценивать как вынужденные, поскольку сотрудникам не было известно о наличии у него боеприпасов.

Кроме того, Дмитриев А.В. имел реальную возможность распорядиться выданными им добровольно боеприпасами, в том числе, продолжить их хранение.

Иное толкование, а именно: об обнаружении боеприпасов при проведении обыска у Дмитриева А.В. и, как следствие, об отсутствии у него возможности их дальнейшего хранения, носит предположительный характер, тогда как в силу ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона, при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

При таких обстоятельствах, Дмитриев А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к данной статье.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвокату Глухову В.В. за защиту подсудимого в ходе дознания и в суде в общей сумме 13624 рубля, суд с учетом мнения Дмитриева А.В. взыскивает с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дмитриева <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Взыскать с Дмитриева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 13624 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.С. Казанцева