Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2024 ~ М-1107/2024 от 17.06.2024

Дело №

УИД: 68RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 10 июля 2024 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н. А. к Семилетовой М. И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Тимошина Н.А. обратилась в суд с иском к Семилетовой М.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на него, указав в обоснование, что вступившим в законную силу заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г. № 2-650/2023 за истцом признано право общей долевой собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м и на земельный участок площадью 1425 кв.м с КН: №. по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с КН: № зарегистрировано в ЕГРН за истцом, сведения о втором совладельце ? доли домовладения в ЕГРН не внесены. При рассмотрении вышепоименованного гражданского дела суд установил, что оставшаяся ? доля жилого помещения принадлежит Семилетовой М.И. Жилой дом общей площадью 84, 2 кв.м по адресу: <адрес>, с КН: № состоит их двух обособленных жилых помещений, имеющих отдельные входы. Истец пользуется частью №, состоящей из: комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м, всего 51,70 кв.м. Ответчик пользуется частью № состоящей из: комнаты № площадью 22,6 кв.м, холодной пристройки I площадью 5,7 кв.м. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, каких-либо споров по данному поросу не имеется. На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с КН: №, площадью 84,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отношении Тимошиной Н.А.

Выделить в натуре часть 1 жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м, всего 51,70 кв.м.

Признать за Тимошиной Н.А. право собственности на часть 1 жилого дома с КН: №, площадью 51,70 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м.

В судебное заседание истец Тимошина Н.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Меренков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что выделяемая часть № полностью расположена на земельном участке с КН: №, принадлежащем истцу на праве собственности, отнесен к категории – Земли населенных пунктов.

Ответчик Семилетова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Семилетов Е.В. в судебном заседании пояснил, что ? доля спорного жилого дома изначально принадлежала его бабушке Семилетовой А.А.. Бабушка завещала данную долю домовладения ему. Однако, он не обратился к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию. Семилетова М.И. приходится дочерью Семилетовой А.А. и матерью Семилетову Е.В. Каких-либо споров по помещениям, выделяемых в собственность истцу не имеется. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив письменный отзыв на иск в котором просит рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет следюущие характеристики: площадь 84,2 квм, количество этажей (в том числе подземных) – 1, назначение здания жилой дом. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности:

- Тимошиной Н.А. (1/2 доля) на основании заочного решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана соответствующая запись, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ? доля жилого дома Глазковой А.И. (умерла). На домовладение открыто два лицевых счета. Лицевой счет № открыт на ? долю Семилетовой А.А. (умерла). Домовладение имеет два отдельных входа.

Вышепоименованным заочным решением суда установлено, что наследство после смерти Глазковой А.И. наследство приняла её дочь -Тимошина Н.А.. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, правообладатели достигли между собой соглашение о разделе имущества, однако, не могут реализовать свое право, в связи с тем, что ? доля жилого дома не зарегистрировано за собственником в установленном законом порядке.

Тимошина Н.А. пользуется частью № жилого помещения состоящую из помещений: комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м, всего 51,70 кв.м согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Бахтиной Н.А.

Согласно выводам эксперта АНО «ССЭЛ» Ерохина И.В., содержащимся в акте экспертного строительного-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел в натуре части <адрес>, находящейся в пользовании Тимошиной Н.А. возможен, части дома № в составе помещений по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ г. - комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м, всего 51,70 кв.м.

Все коммуникации предусматриваются существующие – индивидуальные. Для обеспечения изолированности части дома № не требуется производить перепланировку и переоборудование.

Вход в часть дома № будет осуществляться через существующее неотапливаемое помещение I (вход № на схеме).

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов, содержащихся в акте экспертного исследования эксперта АНО «ССЭЛ» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Тимошиной Н.А. расположена на земельном участке с на земельном участке с КН: №, принадлежащем на праве собственности истцу, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: Земли населенных пунктов, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН и ситуационным планом земельного участка, представленными стороной истца в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оставшуюся ? долю спорного жилого дома следует считать принадлежащей умершей Семилетовой А. АлексА.не, согласно данным похозяйственней книги, представленной в материалы дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошиной Н. А., СНИЛС №, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с КН: №, площадью 84,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отношении Тимошиной Н. А., СНИЛС №.

Выделить в натуре часть 1 жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м, всего 51,70 кв.м согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Бахтиной Н.А.

Признать за Тимошиной Н. А., СНИЛС №, право собственности на часть 1 жилого дома с КН: №, площадью 51,70 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: комната № жилая площадью 19,2 кв.м, комната № жилая площадью 12,7 кв.м, холодной пристройки II площадью 72 кв.м, холодной пристройки III площадью 12,6 кв.м согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоСервис» Бахтиной Н.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 17 июля 2024 года

Судья                            О.В. Муранова