Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-418/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Чиж Н.А. №11-418/2023

Судебный участок №12 г.Петрозаводска 10MS0010-01-2023-000863-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семуковой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОСФР по Республике Карелия к Семуковой Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Семукова Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. При этом, она не сообщила истцу, что является получателем пенсии в Республике Беларусь. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата сумм ФСД в размере <данные изъяты> руб., которая по требованию истца не возвращена. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчицы в судебном порядке.

Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указывает, что сотрудники ответчика имели в своем распоряжении документы, подтверждающие наличие у нее гражданства Республики Беларусь и получении пенсии там же, однако, своевременных мер ими принято не было. Соответствующие заявления и ходатайство не были рассмотрены судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Республике Карелия полагало решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семукова Е.Н. поддержала доводы жалобы, представив дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Маркина Е.В. по доверенности в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Семукова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и п.1 ст.23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения». Также, с ДД.ММ.ГГГГ ответчице была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

Также установлено, что заявление о назначении страховой пенсии и об установлении ФСД было подано ответчицей, в том числе, в форме электронного документа через информационную систему ПФР «Личный кабинет застрахованного лица». При этом, в формуляре данного заявления содержится отметка о том, что ответчица не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства. Также, ответчицей был представлен паспорт гражданина РФ и сведения о регистрации по месту жительства в РФ.

Таким образом, Семукова Е.Н. выразила волеизъявление о назначении страховой пенсии по старости с применением норм Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, согласно которому за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 13 марта 1992 г. на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией (в данном случае Российская Федерация). За периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после указанной даты на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории.

При этом, при всех обращениях в ПФР Семуковой Е.Н. не был представлен документ, подтверждающий ее принадлежность к гражданству Республики Беларусь; она не сообщила о том, что продолжает являться получателем пенсии в Республике Беларусь. Все представленные ею документы являлись подтверждением ее страхового стажа на территории государства его приобретения, более того был представлен документ, содержащий период выплаты пенсии на территории Республики Беларусь, что расценено пенсионным органом как свидетельство начала и окончания выплаты пенсии «по 31.05.2019» (справка-аттестат от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая спор, мировой судья, обоснованно применив положения Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правил обращения за федеральной социальной доплаты к пенсии, ее установления и выплаты №339н, ст.1102 ГК РПФ пришел к выводу о том, что при отсутствии информации о наличии у ответчицы гражданства Республики Беларусь и получения ответчицей пенсии на территории Республикой Беларусь истец был лишен возможности решить вопрос о пенсионных правах ответчицы в установленном законом порядке.

Впоследствии, после направления ПФР в компетентный орган Республики Беларусь формуляра и уведомления Российской Федерацией Республику Беларусь о назначении Семуковой Е.Н. страховой пенсии на территории РФ от <данные изъяты> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями Отдела внутренних дел <данные изъяты> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Семуковой Е.Н. гражданства Республики Беларусь и о факте получения ею пенсии по возрасту, установленной в соответствии законодательством Республики Беларусь и п.2 ст.23 Договора (без применения положений Договора), который предусматривает однократное право лица на пенсию по законодательству государства, гражданином которого он является. Указанные сведения поступили в ПФР только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии, несут непосредственно физические лица (ч.1 ст.28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семуковой Е.Н. в Российской Федерации и в Республике Беларусь выплачены пенсии, установленные с учетом периодов стажа на территории бывшего СССР до 1992 года, совпадающих по времени их приобретения, что противоречит нормам Договора.

    Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно.

Указание в жалобе на наличие у сотрудников истца на дату обращения ответчицы за назначением пенсии необходимых документов опровергается материалами дела, в том числе, письмом прокуратуры г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что ответчица не направляла заявление о назначении пенсии в электронном виде, опровергается материалами ее пенсионного дела.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 17 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья          Н.Л. Чернобай