Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-430/2024 (2-4020/2023;) ~ М-3211/2023 от 09.11.2023

Дело №2-430/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В.С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, о возложении обязанности произвести перерасчет платежей, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова В.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 15 августа 2022 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Жуковой В.С.; о возложении обязанности произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 8,9% годовых по кредитному договору № от 15 августа 2022 года с даты его заключения по дату вынесения решения суда; о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жуковой В.С. заключен кредитный договор № от 15 августа 2022 года путем присоединения к Правилам кредитования на условиях: сумма кредита - ....... руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - .......% годовых, определенная как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом. В январе 2024 года Банк провел уступку прав по кредитному договору ООО «СФО Оптимум Финанс». При передаче прав по кредиту все условия и обслуживание, как указал Банк, остаются без изменений. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка на дату заключения говора составляет .......%, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере .......% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора, то есть в размере .......%. Согласно пункту 23 кредитного договора для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка. Перечень требований Банка к страховым компаниям к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах, филиалах и иных структурных подразделениях. Пунктом 2.11.3 Общих условий Правил кредитования Банка заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжается при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования. 15 августа 2022 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от 15 августа 2022 года по программе «Оптима». В соответствии с указанным полисом страховыми рисками по договору страхования являются основной риск: смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительные риски: инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 935 829,00 руб., общая страховая премия - 235 829,00 руб. 23 августа 2022 года между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом № от 23 августа 2022 года (начало действия 24 августа 2022 года). Согласно данному полису страхования выгодоприобретателем первой очереди по всем страховым случаям является банк (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем). Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, установление застрахованному инвалидности I и II
группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, установление застрахованному инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования. Страховая сумма составляет ....... руб. Срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 24 августа 2022 года до 24 час. 00 мин. 23 августа 2024 года. 24 августа 2022 года истец направила в банк заявление о возврате страховой премии. Банк посчитал заключенный между истцом и САО «ВСК» договор страхования не соответствующим установленным требованиям Банка, расценил действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем незаконно в одностороннем порядке повысил процентную ставку с .......% годовых до .......% годовых. Согласно ст.ст.5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. При этом в силу положений ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать доставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. Не согласившись с решением банка, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с банка излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 22 650,02 руб. за период с 15 августа 2022 года по 16 января 2023 года в связи с увеличением Банком процентной ставки, возложении обязанности на Банк установить процентную ставку по данному договору в размере .......% годовых. Финансовый уполномоченный 11 апреля 2023 года принял решение № об удовлетворении требований в части взыскания излишне уплаченных денежных сумм, требования в части установления процентной ставки оставлены без рассмотрения. Ответчик обжаловал решение финансового уполномоченного. Решением Кировского районного суда г.Перми от 03 августа 2023 года по делу № в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано. Пермским краевым судом решение оставлено в силе. Истец считает, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредитному договору.

Истец Жукова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав следующее. Условия определения процентной ставки по кредитному договору № от 15 августа 2022 года определены в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора (Согласие на кредит), а также в п.2.11 и п.2.11.3 общих условий кредитного договора (Правила кредитования). Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере ....... процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка составляет .......%.». Согласно п.19 индивидуальных условий кредитного договора: «договор состоит из Правил кредитования (общие условия кредитного договора) и согласия на кредит (индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п.23 индивидуальных условий кредитного договора: для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования. С вышеуказанными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его согласие получить кредит, а также получение денежных средств на условиях заключения кредитного договора по более низкой процентной ставке с одновременным заключением договора страхования. В связи с тем, что 15 августа 2022 года между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (первоначальный договор страхования), потребителю был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № по программе «Оптима», банк предоставил заемщику дисконт к процентной ставке в размере .......% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства согласно поручению заемщика. 24 августа 2022 года заемщик заявил отказ от договора страхования с АО «СОГАЗ» и уведомил банк о заключении им нового договора страхования с другой страховой компанией - САО «ВСК» (договор страхования 2). Банк проверил новый договор страхования на предмет соответствия его требованиям банка и уведомил заемщика о том, что этот договор не может быть принят для целей предоставления дисконта к процентной ставке, поскольку он не соответствует требованиям банка. Из анализа условий договора страхования 2, следует вывод, что его условия не соответствуют перечню требований финансовой организации. В соответствии с пунктом 1.2.6 перечня требований финансовой организации договор страхования должен четко определять обязанности страховщика в соответствии с полисом/ договором страхования. Правилами страхования, а также непосредственно договором страхования 2 не предусмотрены какие-либо обязанности страховщика по уведомлению финансовой организации о событиях, связанных с исполнением договора страхования 2. Пунктом 2.3.7 перечня требований финансовой организации установлены исключения из страховой ответственности страховщика. Из анализа исключений из страховой ответственности страховщика, допускаемых перечнем требований банка и исключений из страхового покрытия, предусмотренных правилами страхования, установленными пунктами 3.6, 3.7 и 3.8 правил страхования, следует, что правила страхования предусматривают более широкий перечень исключений, что также не соответствует перечню требований финансовой организации. Истец не обеспечила соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке при расторжении договора страхования, истцом не представлен в банк договор страхования, соответствующий перечню требований банка к договорам страхования. Таким образом, банком обоснованно на 31 день после расторжения договора страхования не стал применяться дисконт к процентной ставке, и общая сумма ежемесячного платежа рассчитывалась исходя из базовой процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, 18 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО Оптимум Финанс» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому банк передал право требования по кредитному договору № от 15 августа 2022 года в отношении заемщика Жуковой В.С. В связи с этим банк не является кредитором Жуковой В.С. и надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «СФО Оптимум Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление САО «ВСК» указало, что 23 августа 2022 года между САО «ВСК» и Жуковой В.С. заключен договор страхования №, страхование по которому осуществляется на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17 июля 2020 года; страховая сумма составляет 935 892 руб.; выгодоприобретателем 1 очереди является Банк ВТБ (ПАО) в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору № от 15 августа 2022 года; выгодоприобретателем 2 очереди является застрахованный, а в случае смерти – наследники по закону в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди; срок страхования: с 00-00 час 24 августа 2022 года до 24-00 час 23 августа 2024 года. Заявления о расторжении указанного договора в адрес САО «ВСК» не поступали. Страхователь, застрахованное лицо, выгодоприобретатели в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращались.

Определением суда в протокольной форме от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ».

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях по исковому заявлению третье лицо указало, что 15 августа 2022 года по устному заявлению Жуковой В.С., между последней и АО «СОГАЗ» был заключен Полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) по Программе «Оптима» № (договор страхования); 24 августа 2022 года Жуковой В.С. подано заявление об отказе от договора страхования; данное заявление было рассмотрено, договор страхования расторгнут и Жуковой В.С. осуществлен возврат страховой премии по договору страхования в размере 235 829 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 сентября 2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договоров.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, согласно ст.329, ст.421, ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с п.9 ч.9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 указанной статьи).

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Жуковой В.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора: ....... процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере ....... процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка: 18,9 процентов годовых.

Пунктом 23 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет заемщика № (п.п.9, 17, 20 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий (п.19 индивидуальных условий кредитного договора).

15 августа 2022 года между Жуковой В.С. (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования (полис) «Финансовый резерв» (версия 4.0) № от 15 августа 2022 года по программе «Оптима», согласно которому:

- страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является заемщик Жукова В.С.;

- выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники;

- страховая сумма по договору страхования составляет ....... руб.;

- страховая премия по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет ....... руб., страховая премия по дополнительным рискам «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» - ....... руб., общая страховая премия составляет ....... руб. Страховая премия уплачивается единовременно не позднее даты выдачи полиса;

- договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 15 августа 2024 года;

- срок действия страхования – страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 16 августа 2022 года, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п.4.3 условий страхования.

15 августа 2022 года Банком ВТБ (ПАО) на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере ....... руб., а также на основании заявления заемщика на перечисление страховой премии со счета удержана сумма страховой премии по договору страхования в размере ....... руб., что сторонами не оспаривается.

23 августа 2022 года между Жуковой В.С. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17 июля 2020 года, согласно которому:

- страхователем, застрахованным лицом по договору страхования является Жукова В.С.;

- выгодоприобретателем 1-й очереди (по всем страховым случаям) является Банк ВТБ (ПАО) (в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору № от 15 августа 2022 года), выгодоприобретателем 2-й очереди является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди);

- страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, размер страховой выплаты - 100% страховой суммы; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, размер страховой выплаты - 100% страховой суммы; установление застрахованному инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, размер страховой выплаты - 100% страховой суммы; установление застрахованному инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования, размер страховой выплаты - 100% страховой суммы;

- страховые риски, предусмотренные разделом 2 Правил страхования «Объекты страхования. Страховые риски. Страховые случаи» и не содержащиеся в договоре страхования, в рамках договора страхования не применяются (исключены из страхового покрытия по договору);

- страховая сумма по договору страхования - ....... руб.;

- страховая премия - ....... руб., уплачена заявителем 23 августа 2022 года;

- срок действия договора страхования с 00-00 час 24 августа 2022 года до 24-00 час 23 августа 2024 года.

августа 2022 года Жукова В.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования от 15 августа 2022 года, в котором отказалась от договора страхования в течение срока действия периода охлаждения (14 календарных дней со дня заключения договора страхования) и просила вернуть уплаченную страховую премию на свой расчетный счет.

24 августа 2022 года Жукова В.С. посредством АО «Почта России» обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-претензией, в котором уведомила банк о заключении договора страхования с целью сохранения дисконта к процентной ставке, предусмотренного п.4 индивидуальных условий кредитного договора. К заявлению истец приложила договор страхования от 23 августа 2022 года и заявление о досрочном прекращении договора страхования от 15 августа 2022 года, а также просила вернуть уплаченную страховую премию по договору страхования от 15 августа 2022 года. Заявление получено банком 29 августа 2022 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление зарегистрировано в банке 30 августа 2022 года за входящим номером 367711.

Договор страхования от 15 августа 2022 года на основании заявления Жуковой В.С. расторгнут, 05 сентября 2022 года страховая премия в размере 235 829 руб. возвращена истцу на счет, что не оспаривается сторонами.

Посредством электронной почты Банк ВТБ (ПАО) уведомил Жукову В.С. о результатах проверки договора страхования от 23 августа 2022 года, в соответствии с которыми на основании проведенного анализа данного договора страхования выявлены несоответствия в части: обязанностей страховщика (п.1.2.6 Перечня); исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7 Перечня).

С 06 октября 2022 года Банком ВТБ (ПАО) процентная ставка по кредитному договору изменена с .......% годовых до .......% годовых.

Жукова В.С. 26 января 2023 года направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 15 760,53 руб., изменить процентную ставку по кредитному договору с .......% годовых на .......% годовых, а также произвести перерасчет ежемесячных платежей, начиная с 01 октября 2022 года.

20 марта 2023 года Жукова В.С. направила финансовому уполномоченному обращение № в отношении Банка ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 15 760,53 руб. в связи с увеличением финансовой организацией процентной ставки в одностороннем порядке, а также об обязывании финансовой организации установить процентную ставку по кредитному договору потребительского кредита в размере .......% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) в ответ на претензию Жуковой В.С. письмом от 11 апреля 2023 года № отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что договор страхования от 23 августа 2022 года не соответствует требованиям, установленным в Перечне требований к полисам/договорам страхования, в части: обязанностей страховщика (п.1.2.6 Перечня); исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7 Перечня).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от 11 апреля 2023 года № требования Жуковой В.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке были удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Жуковой В.С. взысканы денежные средства в размере 22 650,02 руб. (за период с 15 августа 2022 года по 16 января 2023 года); требование Жуковой В.С. к Банку ВТБ (ПАО) об обязывании установить процентную ставку по договору потребительского кредита в размере .......% годовых оставлено без рассмотрения, поскольку указанное требование не связано с возмещением излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, а направлено на изменение существующих правоотношений с финансовой организацией посредством изменения условий кредитного договора, в связи с чем его рассмотрение находится за пределами компетенции финансового уполномоченного.

10 мая 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Перми с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от 11 апреля 2023 года №, принятого по обращению Жуковой В.С.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 03 августа 2023 года по гражданскому делу № постановлено: «В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от 11.04.2023 г. №, принятого по обращению Жуковой В.С., отказать».

Указанное решение было обжаловано Банком ВТБ (ПАО) в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г.Перми от 03 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям по операциям, решение финансового уполномоченного от 11 апреля 2023 года (по обращению Жуковой В.С. от 21 марта 2023 года) исполнено Банком ВТБ (ПАО) посредством зачисления 07 ноября 2023 года на банковский счет заемщика Жуковой В.С. № денежных средств в размере 22 650,02 руб.

Также из материалов дела следует, 20 октября 2023 года истец посредством АО «Почта России» направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 38 391,16 руб. за период с 15 февраля 2023 года по 15 сентября 2023 года.

Претензия получена банком 26 октября 2023 года, зарегистрирована 01 ноября 2023 года.

01 ноября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) посредством электронной почты направил ответ на претензию истца, в котором отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что у банка отсутствуют основания для сохранения дисконта по кредитному договору ввиду несоответствия договора страхования от 23 августа 2022 года Перечню требований банка, а именно: обязанностей страховщика (п.1.2.6 Перечня требований банка), исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7 Перечня требований банка).

02 ноября 2023 года Жукова В.С. направила финансовому уполномоченному обращение № в отношении Банка ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 38 391,16 руб. за период с 15 февраля 2023 года по 15 сентября 2023 года в связи с увеличением финансовой организацией процентной ставки в одностороннем порядке.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям по операциям, решение финансового уполномоченного от 23 ноября 2023 года (по обращению Жуковой В.С. от 02 ноября 2023 года) исполнено Банком ВТБ (ПАО) посредством зачисления 11 декабря 2023 года на банковский счет заемщика Жуковой В.С. № денежных средств в размере 47 321,41 руб.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от 15 августа 2022 года заемщик Жукова В.С. выразила согласие на уступку банком права (требования), принадлежащих банку по данному договору.

18 декабря 2023 года Банк ВТБ (ПАО) (цедент) заключил с ООО «СФО Оптимум Финанс» (цессионарий) договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования), указанные в Приложении № (Реестр прав (требований)), в том числе в отношении обязательств заемщика Жуковой В.С. по кредитному договору № от 15 августа 2022 года.

Согласно Приложению № (Реестр прав (требований)), по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Жуковой В.С. по кредитному договору перед банком составляла: по основному долгу -644 279,17 руб., по процентам – 1 000,84 руб., просроченная задолженность – 0,00 руб., процентная ставка по договору указана как 18,9% годовых.

14 января 2024 года Банк ВТБ (ПАО) направил истцу уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору в полном объеме ООО «СФО Оптимум Финанс» с указанием на то, что условия договора, его обслуживания, в том числе дата и сумма платежа, не меняются.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что, несмотря на решения финансового уполномоченного и состоявшиеся судебные акты кредитором до настоящего времени продолжает применяться по кредитному договору базовая процентная ставка, равная .......% годовых, вместо .......% годовых.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 15 августа 2022 года по 12 апреля 2024 года, согласно которой ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту до увеличения банком процентной ставки составлял 15 009,18 руб., после увеличения по настоящее время составляет 20 111,46 руб., а также не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 03 августа 2023 года по гражданскому делу № установлено, что «договор страхования от 23.08.2022 г., заключенный Жуковой В.С. с САО «ВСК», соответствует условиям и требованиям Банка, отказ Банка в сохранении дисконта является неправомерным, нарушающим права заемщика как потребителя, решение Финансового уполномоченного основано на положениях действующего законодательства, в связи с чем не подлежит отмене».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2023 года установлено следующее:

«Заявителем (банком ВТБ (ПАО)) утвержден Перечень требований к полисам/договорам страхования…

Пунктом 2.11.3 Общих условий Правил кредитования Банка предусмотрено, что заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Удовлетворяя обращение Жуковой В.С., финансовый уполномоченный сделал вывод, что условия страхования САО «ВСК» действительно не отвечают требованиям банка в части обязанностей САО «ВСК» по договору страхования, а также исключений из страховой ответственности САО «ВСК», однако, полис страхования АО «СОГАЗ», принятый финансовой организацией также не соответствует предъявляемым Банк ВТБ (ПАО) к страховым полисам требованиям в этих же частях, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами при отказе потребителю в применении дисконта к процентной ставке.

Установив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований финансовой организации в данном случае не имеется, согласившись с мотивированными выводами финансового уполномоченного о злоупотреблении Банком своими правами при отказе Жуковой В.С. в принятии страхового полиса, заключенного с САО «ВСК», указав, что данное обстоятельство при том, что изначально заключенный договор страхования с АО «СОГАЗ» также не соответствовал Перечню требований финансовой организации, однако, был принят кредитором для предоставления дисконта по процентной ставке, ставит потребителя в невыгодное положение, соответственно, такие действия Банка следует признать недобросовестными, а потому не подлежащими судебной защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом полагает возможным указать следующее.

Как следует из содержания оспариваемого Банком ВТБ (ПАО) решения финансового уполномоченного, а равно обстоятельств рассматриваемого дела, отказывая Жуковой В.С. в принятии полиса страхования от 23.08.2022 с САО «ВСК», Банк ВТБ (ПАО) указал на то, что такой договор страхования не соответствует требованиям, установленным в перечне требований к полисам/договорам страхования в части:

обязанностей САО «ВСК» по договору страхования (п. 1.2.6 Перечня требований);

исключений из страховой ответственности САО «ВСК» (п.2.3.7 Перечня требований)…

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка .......% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (.......%) и дисконтом (.......%) за осуществление заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Пунктом 23 индивидуальных условий кредитования установлено, что для получения дисконтов, предусмотренных пунктом 4 Индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и других структурных подразделениях.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Как указывалось выше, заемщик исполнил данную обязанность, заключив с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев, а впоследствии 29.08.2022 года на более выгодных для себя условиях (в части размера страховой премии) заключил договор страхования со САО «ВСК», включенным в размещенный на официальном сайте Банка в сети «Интернет» список страховых компаний, удовлетворяющих его требованиям, указав Банк в качестве выгодоприобретателя.

Действительно, заявителем был разработан и утвержден Перечень требований к Полисам/договорам страхования (далее по тексту Перечень требований).

При этом, учитывая, что кредитор отказал в принятии предъявленного заемщиком полиса САО «ВСК» по основаниям несоответствия его требованиям п. 1.2.6 и п. 2.3.7 Перечня требований, эти же доводы приводятся заявителем и в апелляционной жалобе, судебная коллегия, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ полагает возможным проверить решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проанализировав Перечень требований, а также полисы страхования и Правила страхования АО «СОГАЗ» и САО «ВСК», указывает следующее.

В материалы дела представлен полис АО «СОГАЗ» от 15.08.2022 «Финансовый резерв» № от 15.08.2022, программа «Оптима» (л.д. 54-55).

Также представлен договор (полис) САО «ВСК» № от 23.08.2022, заключенный на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020.

Общие правила страхования АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» были предоставлены в материалы дела финансовым уполномоченным по запросу суда апелляционной инстанции, соответственно, приобщены в качестве новых доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку данные доказательства объективно существовали на момент рассмотрения спора, подлежали оценке судом первой инстанции, однако, необоснованно не получили такую правовую оценку.

Согласно пункту 1.2.6 Перечня требований банка полис страхования должен четко определять обязанности страховщика уведомить банк: о факте замены выгодоприобретателя по полису, о фактах неуплаты страхователем страховой премии в установленный срок; об изменениях условий страхования; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении/аннулировании полиса; рассмотрении заявления страхователя или выгодополучателя о наступлении страхового случая и оформлении страхового акта в течение не более 10 рабочих дней с даты получения документов; оформлении страхового акта с указанием размера ущерба, причин и наступления страхового случая, решения о выплате /отказе в выплате; принятие решение о выплате страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление страхового возмещения в течение 10 дней с даты принятия решения о выплате или в иной согласованный со страхователем и выгодоприобретателем срок.

В пункте 10.4 Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, на основании которых истцом заключен договор страхования 23.08.2022, определены обязанности страховщика, в перечень которых не включены обязанности, указанные в пункте 1.2.6 Перечня требований.

Однако, анализируя Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», судебная коллегия соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что и условия страхования АО «СОГАЗ» также не отвечают требованиям п. 1.2.6 Перечня требований, поскольку не предусматривают полного перечня обязанностей страховщика при наступлении страхового случая, который предусмотрен п. 1.2.6 Перечня требований, кроме того, Условиями страхования АО «СОГАЗ» предусматриваются более длительные сроки рассмотрения заявления заемщика при наступлении страхового случая, и не предусматривается какого-либо срока для составления страхового акта в принципе.

При сравнении пункта 2.3.7 Перечня требований банка и Правил страхования САО «ВСК» судебная коллегия установила следующее.

В пункте 2.3.7 Требований банка к полисам предусмотрены случаи, когда допускается исключение из страховой ответственности страховщика:

самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени полис действовал не менее двух лет. В пункте 3.10 "а" Правил САО «ВСК» предусмотрено, что не является страховым случаем умышленные действия застрахованного лица, за исключением самоубийства, произошедшего по прошествии двух лет действия договора страхования; умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя. В пункте 3.10 "а" Правил САО «ВСК» предусмотрены аналогичные условия;

нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта более 1 промилле), токсического или наркотического опьянения. В Правилах страхования САО «ВСК» данный пункт не предусмотрен, однако, в таком случае, не являясь исключением из страхования, прав кредитора даное обстоятельство не нарушает;

смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права управления или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему право на управление либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В пункте 3.7 "б" Правил САО «ВСК» предусмотрены аналогичные условия;

смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение. В пункте 3.6 "в" Правил САО «ВСК» предусмотрены аналогичные условия.

Кроме того, буквально толкуя пункт 2.3.7 Перечня требований, в котором указано, что банком допускаются случаи исключения из страховой ответственности страховщика, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство дает основания полагать, что данный перечень не является исчерпывающим.

Положения п.3.6, 3.7, 3.8, 3.10 Правил страхования САО «ВСК», как верно указал финансовый уполномоченный, действительно допускают несколько более широкий перечень исключений из страхования, чем предусмотрено пунктом 2.3.7 Перечня требований, однако, анализируя Условия страхования АО «СОГАЗ» возможной прийти к выводу, что он содержит еще более широкий перечень исключений из страхового покрытия, а значит и ответственности страховщика, чем САО «ВСК», по части исключений полностью совпадает с Условиями страхования САО «ВСК», однако, все таки был принят Банком при предоставлении заемщику дисконта по кредитной ставке.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, являются верными выводы как финансового уполномоченного, так и суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае со стороны кредитора, не принимающего для предоставления дисконта по процентной ставке новый полис страхования заемщика, указывая на несоответствие его требованиям Банка, но при этом принимая и учитывая для целей исполнения условия п. 4 кредитного договора полис с иной страховой организацией, условия которого также не обеспечивают учет требований Банка, предъявляемых к страховщику, имелось злоупотребление своими правами, которое выражается в том, что ограничивает права потребителя на выбор страховой компании при кредитовании, по сути, обуславливая необходимость для потребителя при прочих равных условиях страховых полисов, несения расходов на страховую премию в большем размере, чем заемщик мог бы оплатить, т.е. возлагают на него дополнительную финансовую нагрузку, что, по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может подлежать судебной защите.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Анализируя содержание полиса САО «ВСК» с Перечнем требований банка и индивидуальными и Общими условиями кредитования Жуковой В.С., судебная коллегия приходит к выводу, что в части страховых рисков, страховой суммы, срока страхования, т.е. по всем существенным условиям договора личного страхования такой полис полностью соответствует требованиям кредитора, в связи с чем, заключив с САО «ВСК» договор страхования, Жукова В.С. исполнила принятую на себя обязанность по личному страхованию.

Соответственно, принимая во внимание, что в спорных правоотношениях договор страхования выступает способом обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для увеличения процентной ставки по кредиту, отказав в отмене решения финансового уполномоченного, который все приведенные выше обстоятельства при рассмотрении обращения потребителя Жуковой В.С. учел».

Указанные выше обстоятельства соответствия полиса САО «ВСК» Перечню требований Банка ВТБ (ПАО), индивидуальным и общим условиями кредитования Жуковой В.С. по всем существенным условиям договора личного страхования (в части страховых рисков, страховой суммы, срока страхования), а, следовательно, исполнения Жуковой В.С., заключившей с САО «ВСК» договор страхования, принятой на себя обязанности по личному страхованию, и соответственно отсутствия у банка законных оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору № от 15 августа 2022 года, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По указанным основаниям суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика Банка ВТБ (ПАО) о правомерности прекращения применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору № от 15 августа 2022 года по причинам расторжения Жуковой В.С. договора страхования от 15 августа 2022 года с АО «СОГАЗ» и несоответствием требованиям банка договора страхования от 23 августа 2022 года, заключенного Жуковой В.С. с САО «ВСК».

Также суд учитывает, что действия Банка ВТБ (ПАО) по возврату Жуковой В.С. взысканных с банка решениями финансового уполномоченного от 11 апреля 2023 года и от 23 ноября 2023 года излишне уплаченных истцом по кредитному договору денежных средств (процентов) за периоды с 15 августа 2022 года по 16 января 2023 года и с 15 февраля 2023 года по 15 сентября 2023 года противоречат указанным выше доводам ответчика.

Обстоятельств того, что страховщик (САО «ВСК»), с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключила договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, не установлено.

Суд также учитывает, что САО «ВСК» включено Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, истец, заключая договор личного страхования с выбранной ею самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, действовала добросовестно и могла рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих ее таким правом, и предоставленной самим кредитором информации, на применение сниженной процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что договор страхования (полис) № от 23 августа 2022 года, заключенный между Жуковой В.С. и САО «ВСК», соответствует условиям и требованиям кредитора (первоначальный кредитор - Банк ВТБ (ПАО), новый кредитор – ООО «СФО Оптимум Финанс»), в связи с чем у Банка ВТБ (ПАО), а в настоящее время – у ООО «СФО Оптимум Финанс», не имелось (не имеется) правовых оснований для прекращения применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору № от 15 августа 2022 года.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения Банком ВТБ (ПАО) с 06 октября 2022 года применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору № от 15 августа 2022 года и применения банком в нарушение условий заключенного с Жуковой В.С. кредитного договора и положений ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите до 18 декабря 2023 года, а с 18 декабря 2023 года – ООО «СФО Оптимум Финанс», по указанному кредитному договору базовой процентной ставки без учета дисконта (18,9% годовых), что нарушает права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковой В.С. к Банку ВТБ (ПАО) и ООО «СФО Оптимум Финанс» о признании незаконными действий ответчиков по увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 15 августа 2022 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Жуковой В.С., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с указанным подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 8,9% годовых по кредитному договору № от 15 августа 2022 года.

При этом, учитывая, что решениями финансового уполномоченного от 11 апреля 2023 года и от 23 ноября 2023 года ранее были взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Жуковой В.С. излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства (проценты) в общем размере 69 971,43 руб. (22 650,02 руб. + 47 321,41 руб.) за период с 15 августа 2022 года по 15 сентября 2023 года, и данные решения финансового уполномоченного исполнены Банком ВТБ (ПАО), соответствующие денежные средства зачислены банком на банковский счет истца, то подлежат удовлетворению исковые требования Жуковой В.С. о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 8,9% годовых по кредитному договору № от 15 августа 2022 года за период с 16 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года (дата уступки банком прав (требований) по кредитному договору ООО «СФО Оптимум Финанс»), и о возложении на ООО «СФО Оптимум Финанс» обязанности произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки .......% годовых по кредитному договору № от 15 августа 2022 года за период с 19 декабря 2023 года по дату вынесения решения суда, то есть по 12 апреля 2024 года. В остальной части исковые требования о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки .......% годовых по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд сходит из следующего.

Согласно абз. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно п.19 этого же Постановления Пленума по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума №33 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения ответчиками прав истца - потребителя, выразившегося в незаконном увеличении процентной ставки по кредитному договору после заключении истцом договора страхования с САО «ВСК».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчиков в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины ответчиков, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца (более 1 года 4 месяцев Банком ВТБ (ПАО) и более 3 месяцев ООО «СФО Оптимум Финанс», а в целом более полутора лет), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Жуковой В.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и с ООО «СФО Оптимум Финанс» в пользу Жуковой В.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке дают основания для взыскания с ответчиков штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. При этом суд учитывает, что у ответчиков не было препятствий для удовлетворения требований истца до и после предъявления иска в суд.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 7 500 руб., из расчета: 15 000 руб. х 50% = 7 500 руб.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца с ООО «СФО Оптимум Финанс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 2 500 руб., из расчета: 5 000 руб. х 50% = 2 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Таким образом, под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика.

Ответчиками письменных возражений об уменьшении размера штрафа не заявлено.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиками нарушения прав истца, отсутствие заявлений ответчиков о снижении размера штрафа, в целях обеспечения баланса сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере по 900 руб. с каждого, исходя из требований неимущественного характера, заявленных к каждому из ответчиков (п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 300 руб. + 300 руб. + 300 руб.). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковой В.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» по увеличению процентной ставки по кредитному договору № от 15 августа 2022 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Жуковой В.С..

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки .......% годовых по кредитному договору № от 15 августа 2022 года за период с 16 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки .......% годовых по кредитному договору № от 15 августа 2022 года за период с 19 декабря 2023 года по 12 апреля 2024 года.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу Жуковой В.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» (ИНН 9704219846, ОГРН 1237700581348) в пользу Жуковой В.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Жуковой В.С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Оптимум Финанс» (ИНН 9704219846, ОГРН 1237700581348) государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-430/2024 (2-4020/2023;) ~ М-3211/2023 от 09.11.2023

2-430/2024 (2-4020/2023;) ~ М-3211/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица