Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 (2-6718/2023;) ~ М-6958/2023 от 23.11.2023

Дело №2-737/2023

27RS0004-01-2023-008645-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    25 января 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием с помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.,

представителя истца Гамаюновой Ю.С.,

ответчика Ткач О.Г.,

при секретаре Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к Ткач ФИО8, Ткач ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Хабаровска обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Ткач О.Г., Ткач Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 по делу № №.

Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ответчики, поскольку вселение указанных граждан в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника.

Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел по Индустриальному и Железнодорожному району управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались, в потому в настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Просит суд устранить нарушения прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив Ткач О.Г., Ткач Е.А. без предоставления другого жилого помещения; в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

При рассмотрении дела представитель истца Гамаюнова Ю.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14.10.2016 ответчики по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Ткач О.Г., Ткач Н.А., Ткач Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, были выселены из спорной квартиры.

Ответчик Ткач О.Г. при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показала, что длительный период с дочерью Ткач Е.А. проживает в указанной квартире, другого жилья не имеют. При обращении в администрацию г.Хабаровска с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и заключении договора социального найма на занимаю квартиру, получила отказ. Не обращалась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории г.Хабаровска. Полагает, что поскольку длительный период владеет спорной квартирой, проживая в ней, приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Ответчик Ткач Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткач Е.А., с участием ее законного представителя Ткач О.Г.

Изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с предоставлением ответчикам рассрочки исполнения решения суда в части выселения на срок 4 месяца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу положений ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Поскольку положения ЖК РФ не регулируют правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, не возникло, суд полагает возможным при разрешении заявленных требований применить положения ст.35 ЖК РФ.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 по делу А73-13036/2021 является муниципальной собственностью.

Из представленной истцом поквартирной карточки следует, что в указанной квартире в период с 14.02.2008 по 09.02.2017 были зарегистрированы, в том числе Ткач О.Г. и Ткач Е.А., которые сняты с регистрационного учета на основании апелляционного определения.

Актом от 16.10.2023 установлено, что Ткач О.Г. и Ткач Е.А. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов, что на день рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось.

Предупреждение, выданное 16.10.2023 ответчикам об освобождении жилого помещения, на день рассмотрения дела не исполнено. Намерений о добровольном выселении из квартиры ответчиками не высказано, напротив, Ткач О.Г. при рассмотрении дела указано, что в связи с длительностью проживания в спорной квартире она приобрела право собственности на спорное жилье в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, доводы Ткач О.Г. о том, что в связи с длительностью проживания в спорной квартире она приобрела право собственности на спорное жилье в силу приобретательной давности, не обоснованы, поскольку доказательств того, что в установленном законом порядке установлен данный факт, суду не представлено.

Кроме того, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.10.2016 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Ткач О.Г., Ткач Н.А., Ткач Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, на основании которого Ткач О.Г. и Ткач Е.А. выселены из спорной квартиры, сняты с регистрационного учета.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, на день рассмотрения дела установлен факт проживания Ткач О.Г. и Ткач Е.А. в спорной квартире, принадлежащей истцу с 14.02.2022.

Таким образом, ответчики длительный период зная, что проживают в спорном жилом помещении без оснований, могли своевременно принять меры принять меры для обеспечения себя другим жилым помещением, чего ими сделано не было.

Доказательств того, что Ткач О.Г. и Ткач Е.А. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключении договора социального найма, не представлено. Тот факт, что ответчики длительный период проживают в спорном жилом помещении, не является безусловным основанием для признания за Ткач О.Г. и Ткач Е.А. право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Ткач О.Г. том, что данное жилье является единственным местом проживания ответчиков, правового значения не имеет, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами не достигнуто.

Правовых оснований для сохранения за Ткач О.Г. и Ткач Е.А. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> судом в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, ответчики должны освободить спорное жилое помещение.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики иного жилья не имеют суд полагает возможным предоставить Ткач О.Г. и Ткач Е.А. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на срок 4 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

В силу положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Принимая во внимание, что ответчики длительный период времени нарушают прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес>, в целях побуждения их к своевременному исполнению решения суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части частично и по истечении срока предоставления отсрочки исполнения решения в части выселения, взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации г.Хабаровска, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 500 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется положениями ст.103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в бюджет в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░10, ░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0818 № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░14, ░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░16, ░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ 3000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░