Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 21.09.2023

№

УИД: 05MS0№-37

Номер дела в суде первой инстанции: 5-783/2023

Мировой судья Абдулкадыров А.А.

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамхалова Р.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамхалова Расула Темболатовича предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полга ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает неправомерным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Указывая о незаконности прекращения производства по административному делу в отношении ФИО3 считает, что по результатам медицинского освидетельствования (ХТИ), у Шамхалова Р.Т. в моче было, обнаружено вещество прегабалин, который по мнению суда не входит в запрещенный перечень для употребления, при управлении транспортными средствами, так как не содержит в себе этилового спирта, наркотических средств, и психотропных веществ, в связи с чем считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Считает, что нарушены требования ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и признать Шамхалова Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД и Шамхалов Р.Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, для участия в рассмотрении жалобы не явились, не уведомили суд о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шамхалов Р.Т. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - не соответствующее обстановке (л.д. 6).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамхалова Р.Т. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л (л.д. 7-8).

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что Шамхалов Р.Т. находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру Шамхалов Р.Т. согласился (л.д. 9).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N0841, проведенного в ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер", следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

При этом в биологической пробе (моче) освидетельствуемого Шамхалова Р.Т. по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен прегабалин. Справка № (л.д. 11).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 лекарственное средство «Прегабалин», а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда <адрес>" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Шамхалова Р.Т. состава инкриминируемого административного правонарушения, сделан при правильном применении нормативно правовых актов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Доводы инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, изложенные в жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, являются не состоятельными.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену указанного постановления мирового судьи, в настоящем судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамхалова Расула Темболатовича, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья З.К. Омарова