Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-164/2023;) от 09.10.2023

          Дело № АП-11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альянс Поволжье» на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Альянс Поволжье» к Акиловскому Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к Акиловскому Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МФО Альфа Капитал» заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 8 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Ответчик получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, в установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа и проценты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 21 521,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» удовлетворить.

Взыскать с Акиловского Р.Т. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21521 руб. 60 коп., в том числе: 8000 руб. – сумма основного долга, 13521 руб. 60 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 65 коп.

В счет исполнения решения о взыскании с Акиловского Р.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины произвести зачет денежных средств, удержанных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 367 руб. 25 коп.

Решение о взыскании с Акиловского Р.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа в сумме 21521 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 65 коп., а всего в сумме 22 367 руб. 25 коп., считать исполненным, исполнительные документы не выдавать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части взыскания денежных средств, превышающих 22 367 руб. 25 коп., а именно, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993) в пользу Акиловского Р.Т. (паспорт №) в порядке поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 16 590 руб. 14 коп.

На решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Поволжье» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение мирового судьи в части поворота исполнения решения суда и зачета требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиком не была направлена в адрес истца копия заявления о повороте исполнения решения суда, что лишило истца возможности представлять возражения по заявленным ответчиком требованиям. Истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в рамках иска о взыскании задолженности по договору займа вопроса о повороте исполнения судебного приказа. Представленные в суд сведения из Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о погашении задолженности по судебному приказу противоречат данным о погашении задолженности, указанным в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Поволжье» направило в адрес АО «Альфа Банк» заявление о предоставлении информации о поступлении/ не поступлении на расчетный счет истца денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Акиловского Р.Т. Согласно письму АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 34 789 руб. 14 коп. и 2 542 руб. 06 коп. банком возвращены обратно на расчетный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в связи с тем, что при перечислении отправитель указан неверный ИНН получателя денежных средств. Кроме того, суд ошибочно принял за исполнение задолженности перед взыскателем уплату должником исполнительского сбора. По судебному приказу с Акиловского Р.Т. в счет взыскателя ООО «Альянс Поволжье» взыскано 100 руб. 11 коп. и 0 руб. 02 коп. Остальные перечисления, указанные Зеленодольским РОСП УФССП по РТ, на расчетный счет ООО «Альянс Поволжье» не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Альянс Поволжье» - Мурзабеков А.Х., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № по 3еленодольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Акиловский Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Альфа Капитал» и Акиловским Р.Т. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Акиловскому Р.Т. предоставлен заем в размере 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых.

Факт выдачи Акиловскому Р.Т. займа в размере 8 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.3 договора займа сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Альфа Капитал» уступило ООО «Альянс Поволжье» в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа № ЗВ-25-08.01.2016-15:56:30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 521 руб. 6 коп., из которых: сумма основного долга - 8 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 800 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 521 руб. 6 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Альянс Поволжье» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Акиловского Р.Т. задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи этого же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в виде основного долга и процентов.

При определении размера задолженности по уплате основного долга и процентов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Срок действия договора займа определен сторонами периодом 30 дней, в связи с чем проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной договором процентной ставки в размере 730 % годовых составят 4800 руб.

Проценты за пределами установленного договором 30-дневного срока займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитать исходя из размера средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России.

С учетом того, что размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016 года (дата выхода на просрочку) составляет 16,81 % годовых, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 721,60 руб. (8000 руб. * 16,81 % (1344,80 руб. в год) / 365 (3,68 р. в день) * 2 370 дней).

Мировым судьей обоснованно отклонены как несостоятельные доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывалось подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ООО «Альянс Поволжье» срок исковой давности не пропустило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Акиловского Р.Т. в пользу ООО «Альянс Поволжье» в размере 36 135 руб. 20 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

Как пояснила представитель истца в суде первой инстанции, в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Альянс Поволжье» должником было перечислено 38 957 руб. 39 коп., в подтверждение чего представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.

По запросу мирового судьи Зеленодольским РОСП УФССП по РТ представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству, согласно которой в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Альянс Поволжье» было перечислено 38 957 руб. 39 коп. (л.д.65-68).

В апелляционной жалобе ООО «Альянс Поволжье» указывает, что денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали, денежные средства в размере 34 789 руб. 14 коп. и 2 542 руб. 06 коп. банком возвращены обратно на расчетный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в связи с тем, что при перечислении отправитель указал неверный ИНН получателя денежных средств.

    Для установления обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком Акиловским Р.Т. судебного приказа по гражданскому делу №, судом апелляционной инстанции повторно направлены запросы в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

    Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат денежных средств должнику в размере 34 789 руб. 14 коп. в связи с неверными реквизитами получателя.

    В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислены следующие суммы: по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ – 180 руб.; по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 83 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб. 20 коп.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 руб. 65 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 руб. 62 коп.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,15 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,44 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 руб.

    Вместе с тем, сведения, представленные по запросу суда Зеленодольским РОСП УФССП по РТ, опровергаются справкой, выданной АО «Альфа-Банк» (л.д.146), о том, что денежные средства по указанным платежным поручения на расчетный счет ООО «Альянс Поволжье» не поступали.

    Поскольку Зеленодольским РОСП УФССП по РТ как по запросу мирового судьи, так и по запросу суда апелляционной инстанции представлялись противоречитые сведения о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, при определении суммы погашений по исполнительному производству суд апелляционной инстанции руководствуется сведениями представленными АО «Альфа-Банк».

    Согласно неопровергнутому доводу представителя ООО «Альянс Поволжье», в рамках исполнительного производства №-ИП ответчиком Акиловским Р.Т. погашена задолженность в сумме 100 руб. 13 коп.

    Таким образом, с учетом произведенного ответчиком погашения в размере 100 руб. 13 коп., с Акиловского Р.Т. в пользу ООО «Альянс Поволжье» подлежит взысканию задолженность в размере 21 421 руб. 47 коп., из которых 8 000 руб. – основной долг, 13 421 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Акиловского Р.Т. о повороте исполнения судебного приказа, поскольку данные денежные средства взыскателю не поступали, были обратно перечислены должнику, что подтверждается справкой Зеленодольского РОСП УФССП по РТ о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.196-202).

    С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы за счет Акиловского Р.Т. подлежат взысканию расходы истца, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

    Исковое заявление ООО «Альянс Поволжье» удовлетворить частично.

    Взыскать с Акиловского Р.Т. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (ИНН 2130134993) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 621 руб. 73 коп., в том числе основной долг 8 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 421 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    В удовлетворении заявления Акиловского Р.Т. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказать.

    Взыскать с Акиловского Р.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья