Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2021 от 05.04.2021

                                     Дело №2/2-2657133/2021

№11-202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                                         город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.И. – Ф.И.Я. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску Барлёва Б.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Центр Землеустройства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофунциональный центр Землеустройства» о расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ; возврате денежных средств, переданные за выполнение работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на производстве геодезических работ относительно принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу/: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.И. и ООО «Многофунциональный центр Землеустройства» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием истца, изготовить по установленной форме и передать истцу межевой план земельного участка, а истец обязался принять документ объекта и оплатить выполненные кадастровые работы в соответствии с условиями договора в полном объеме в размере 9 750 рублей.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений, пояснив, что истцом не были представлены доказательства о выполнении работ ненадлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.И., а именно в расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, переданные за выполнение работы в размере 9 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 рублей 56 копеек, транспортные расходы в размере 1 453 рублей 96 копеек, неустойке в размере 9 750 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 28 500 рублей, почтовые расходы в размере 703 рубля 56 копеек, штрафа.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Ф.И.Я. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что при вынесении решения судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Договорные обязательства ответчиком были не выполнены в полном объеме, а именно предоставленные документы не соответствовали требованиям кадастрового учета, содержали ошибки, которые исключали возможность их использования по назначению, поскольку в виду их наличия государственный регистратор приостанавливает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Истец и представитель истца в суд апелляционной инстанции не явились.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные суду доказательства надлежащим образом были исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба представителя истца Б.А.И. – Ф.И.Я. не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела мировым судьей выявлено не было, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барлёва Б.А.И. – Ф.И.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                          Гарявина О.А.