Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2019 ~ М-723/2019 от 14.05.2019

24RS0033-01-2019-000968-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

с участием представителя истца Беслер Т.Г.,

ответчика Посьякова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2019 Иванова ФИО7 к Посьякову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Посьякову Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением собственника Иванова Е.К. (гражданская ответственность застрахована в АО «Либерти Страхование»), и автомобиля № под управлением Посьякова Э.В. (гражданская ответственность не застрахована). Виновником дорожно-транспортного происшествия является Посьяков Э.В., который допустил нарушение правил дорожного движения п. 9.10 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Истец не может обратиться за выплатой ущерба по ОСАГО в страховую компанию, поскольку у виновника отсутствует полис ОСАГО, что исключает возможность обращения истца в страховую компанию. Для оценки причиненного ущерба, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 238 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 238 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5588 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 352,20руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Беслер Т.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в иске.

Истец Иванов Е.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Беслер Т.Г.

Истец Посьяков Э.В. исковые требования признал в полном объёме, в части возмещения материального ущерба, судебных расходов. Дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, его гражданская ответственность не застрахована, является инвалидом.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ФИО5 на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут на <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Посьяков Э.В., управляя транспортным средством №, собственником которого является ФИО5, без страхового полиса, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, при движении выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №, под управлением ФИО1 (л.д. 67-74).

    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему ФИО1 причинены повреждения – левая задняя дверь, левая передняя дверь, заднее левое колесо, заднее левое крыло, задний бампер, скрытые повреждения (л.д. 71).

    Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «<данные изъяты>», установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля № (с учетом износа) в размере 238 816 рублей 61 коп. (л.д. 21-48).

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, моет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий нарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем виде.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если окажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленными настоящими Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вина Посьякова Э.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение Иванову Е.К. материального ущерба, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года (л.д. 67 оборот).

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 238 816 руб. 61 коп. (л.д. 21-48).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по оплате госпошлины, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, подтвержденных квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об их оплате (л.д. 49), расходы по оплате телеграммы в размере 352 руб. 20 коп. (л.д. 17,18), суд признает необходимыми, и полагает возможным взыскать с ответчика.

Согласно квитанции об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым Е.К. оплачены услуги ФИО4 как представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде 10 000 рублей (л.д. 7,8).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание, что размер судебных расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите прав, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика Посьякова Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 588 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО9 к Посьякову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Посьякова ФИО11 в пользу Иванова ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 238 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 352 рубля 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей, всего 264 740 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 54 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова