Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-979/2021 от 16.07.2021

Мировой судья – Шуба З.А.      Дело № 5-533/2021-12-979/2021

(УИД 53MS0009-01-2021-001817-81)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 августа 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Славной З.О. – адвоката Мыльникова Е.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Славной З.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении

Славной З.О., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-7 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

22 апреля 2021 года главным специалистом отдела контроля контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода Никитиной М.В. в отношении Славной З.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3-7 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пункта 5.9 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Славная З.О. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

Славная З.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чей судьей на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При рассмотрении дела защитник Славной З.О. – адвокат Мыльников Е.Н. поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе и письменном дополнении к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив все доводы жалобы, выслушав защитника Мыльникова Е.Н., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3-7 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 914-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к уборке на территории муниципального образования, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, для должностных лиц организаций, юридических и физических лиц, являющихся застройщиками, собственниками, пользователями, владельцами, арендаторами земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Великого Новгорода, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 5.9 Правил благоустройства содержание в надлежащем состоянии земельных участков обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обеспечивают: своевременный окос травы; уборку и вывоз мусора; удаление дикорастущей поросли деревьев и кустарников; снос сухих и аварийных деревьев; поддержание в надлежащем состоянии ограждений земельных участков (при наличии).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2021 года в 10 час. 37 мин. при ежедневном обходе (объезде) подведомственной территории (участка № 3) должностным лицом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода был выявлен факт ненадлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: не произведена уборка и вывоз мусора, не удалена дикорастущая поросль деревьев и кустарников, что является нарушением пункта 5.9 Правил благоустройства, о чем в тот же день составлен соответствующий акт и произведена фотофиксация нарушения. По состоянию на 03 апреля 2021 года указанное нарушение не устранено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении сособственника вышеуказанного земельного участка Славной З.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3-7 Областного закона № 914-ОЗ, и привлечения постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 июня 2021 года к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения Славной З.О. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № 266 об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, актами ежедневного обхода (объезда) территорий участка № 3 от 02 апреля 2021 года и 03 апреля 2021 года с приложенными к ним фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Славной З.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3-7 Областного закона № 914–ОЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Славной З.О. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что вышеуказанный земельный участок находится во владении нескольких хозяйствующих субъектов, при этом доля заявителя в праве общей долевой собственности является незначительной (240/10000), а выводы мирового судьи противоречат положениям ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, состоятельными признать нельзя.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Доказательств того, что со стороны Славной З.О., являющейся собственником (сособственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований благоустройства территории Великого Новгорода в части поддержания надлежащего состояния земельного участка, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Наличие других сособственников земельного участка по указанному адресу не может служить основанием для освобождения Славной З.О. от соблюдения и надлежащего исполнения требований Правил благоустройства.

При этом, ссылка заявителя на положения ст. 249 Гражданского кодекса РФ не может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии) Славной З.О. состава вмененного административная правонарушения, поскольку указанная норма регламентирует лишь порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в собственности, в частности, по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению, и не определяет порядок распределения бремени содержания такого имущества, доли в праве на которое не выделены в натуре.

Поскольку выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, Славная З.О. на законных основаниях привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3-7 Областного закона № 914–ОЗ. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Славной З.О. в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент осуществления производства по нему (статья 1.7 КоАП РФ), который не предусматривает участие стороны обвинения. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, также отсутствовали. При этом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей выполнены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в вызове и допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Показаниям данного свидетеля мировой судья дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у судьи районного суда не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не велся протокол, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи также не является.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Учитывая данные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тот факт, что данное дело исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области рассматривалось единолично, оснований для ведения протокола у суда первой инстанции не имелось.

При этом, следует отметить, что при рассмотрении дела 11 июня 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области при допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Никитиной М.В. производилась фиксация показаний указанного свидетеля в протоколе допроса, что в полной мере согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Славной З.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 3-7 Областного закона № 914–ОЗ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Славной З.О. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 3-7 Областного закона № 914-ОЗ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3-7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 914–░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░