Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2022 ~ М-1954/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2141/2022

34RS0019-01-2022-003161-10

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                           город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 291209 рублей, сроком на 36 месяцев, под 9,9-16% годовых, размер аннуитентного составил 9383 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 291209 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Предполагаемым наследником может являться ФИО3

Нотариусом заведено наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит суд: при установлении круга наследников привлечь наследников в качестве соответчиков по настоящему иску, взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору№ .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 111,32 рублей, в том числе: 218 809,10 рублей – сумма основного долга, 33 302,22 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 721,11 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений сослался на то, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, свои обязательства по кредиту. Кроме этого, с него, как с наследника уже взыскана задолженность в пользу Сбербанка. Смерть его брата была признана как несчастный случай, и он отправлял в банк документы, чтобы страховая компания выплатила страховую сумму, однако данным вопросом дальше никто не занимался.

Третье лицо нотариус ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные ч. 4 ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё            (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 291209 рублей, сроком на 36 месяцев, под 9,9-16% годовых, размер аннуитентного составил 9 383 рублей.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами с Графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа –в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком не исполнены принятые обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 252111,32 рублей, в том числе: 218 809,10 рублей – сумма основного долга по кредиту, 33 302,22 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брату умершего-ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., и на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 325 833 рублей.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, ФИО3 является наследником принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 252 111,32 рублей, в том числе: 218 809,10 рублей – сумма основного долга по кредиту, 33 302,22 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 721,11 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 111, 32 рублей, состоящей из: 128 809, 10 рублей - просроченный основной долг; 33 302, 22 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ