Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2019 ~ М-1069/2019 от 14.06.2019

Дело ...

11RS0002-01-2019-001737-84

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 23 июля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Роевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гречко Наталье Сергеевне, Гречко Александру Анатольевичу о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Гречко Н.С., Гречко А.С. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) в сумме 95 090,27 руб. с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г., судебных расходов в размере 3052,71 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С 11 марта 2016г. ему присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты. Коммунальные услуги предоставлены потребителям Гречко Н.С., Гречко А.А. по адресу: <адрес> полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гречко Н.С. требования не признала, ссылаясь на полную оплату задолженности.

Гречко А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Гречко А.А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ч. 2 ст. 68 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11марта 2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Из справки КУМИ администрации МОГО «Воркута» следует, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, предоставлена Гречко А.В. на основании ордера № 951 от 21 марта 1986г.

Договор найма в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не заключен.

Согласно выписке из ЕГРП, справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении, с 18 апреля 1986г. по настоящее время зарегистрированы жена нанимателя Гречко Н.С., сын нанимателя Гречко А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гречко Н.С. и Гречко А.А. занимают жилое помещение на условиях социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права за спорный период ответчики Гречко Н.С., Гречко А.А. несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из детализированного отчёта, в котором отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных ответчиками суммах за каждый месяц, представленного ООО «Воркутинские ТЭЦ» следует, что задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные в период с 01 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. составляла 95 090,27 руб.

Ответчиком в судебном заседании размер задолженности не оспаривался.

Из информационного письма ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 22 июля 2019г. следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2016г по 31 декабря 2017г ответчиками погашена после подачи искового заявления в суд.

Из реестра неоплаченных документов, приобщенного к материалам дела Гречко Н.С., также следует, что ответчиками произведена оплата задолженность в размере 95090,27 руб. двумя частями в период нахождения дела в производстве суда.

Таким образом, поскольку ответчики после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворили исковое требование истца добровольно, оснований для удовлетворения иска не имеется

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из абз. 2 п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежных поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебных приказов, а в последующем за обращение в суд с иском (в связи с отменой судебных приказов) составила 3111,95 руб. (750+283,72+713,52 руб. при обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов и 1364,71 руб. при обращении с исковым заявлением) при цене иска равной 95 090,27 руб.

При указанной цене иска сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3052,71 руб.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиками удовлетворены добровольно после возбуждения дела, доказательств иного ответчиками не представлено, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052,71 руб. согласно цене иска.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учётом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 59,24 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета МО ГО «Воркута».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гречко Наталье Сергеевне, Гречко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 апреля 2016г. по 31 декабря 2017 г. в размере 95 090,27 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Гречко Натальи Сергеевны, Гречко Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052,71 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» из бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 59,24 руб., уплаченную им по платежному поручению № 34389 от 25 октября 2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26 июля 2019г).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян