Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 26.04.2023

76RS0016-01-2023-002051-40

Дело № 1 - 235/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.

подсудимого Фелисеева Н.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Алёхина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Фелисеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого (разведенного), на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально нигде не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Фелисеев Н.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым Фелисеевым Н.Н. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Фелисеев Николай Николаевич, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, в период времени до 13 часов 53 минут 31 января 2023 года при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленного в сотовом телефоне мобильного приложения «WhatsApp», договорился с не установленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Далее 31 января 2023 года в период времени до 15 часов 57 минут Фелисеев Н.Н., переведя на счет указанный неустановленным лицом денежные средства в размере 2000 рублей, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к дому № 48 по улице Урицкого города Ярославля, где на участке местности по координатам геолокации 57.6832, 39.79253 в снегу обнаружил и взял, таким образом умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления сверток с наркотическим средством — смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,898 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное вещество при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота.

31 января 2023 года около 16 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Фелисеев Н.Н., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан возле дома № 44 по улице Урицкого города Ярославля. После чего в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 31 января 2023 года сверток с наркотическим средством — смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,898 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое Фелисеевым Н.Н. без цели сбыта, в правом нижнем наружном кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 79, было обнаружено и изъято.

Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,898 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фелисеев Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованием изъятого у него наркотического средства, не оспаривает и вес вышеуказанного запрещенного вещества, от дальнейшей дачи показаний подсудимый Фелисеев Н.Н. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Фелисеева Н.Н., от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в процессуальном статусе подозреваемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что по выше указанному адресу проживает с мамой – ФИО3. На учете в психодиспансере не состоит, полагает, что состоит на учете у врача нарколога в наркодиспансере, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он периодически употреблял наркотические средства, в основном – героин.

Употреблял с периодичностью около одного – двух раз в неделю, на протяжении последнего полугода до доставления его сотрудниками полиции 31.01.2023 г. Употреблял путем внутривенных инъекций. У него на телефоне установлен мессенджер «WhatsApp», в котором у него имеется контакт под именем «ФИО18», номер телефона его он не помнит, у которого он приобретал наркотики. 31 января 2023 г., во сколько точно, он не помнит, во второй половине дня, он находился на подработке (так как работает не официально) на фабрике мебели в Норском в Дзержинском районе г. Ярославля. У него возникло желание пробрести наркотик для личного употребления. С этой целью он со своего мобильного телефона зашел в мессенджер «WhatsApp», где написал пользователю под именем «ФИО20», и заказал дозу наркотического средства героин. В ответ ему пришло сообщение с указанием номера банковской карты вроде бы банка «Сбербанк», на счет которой ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 2000 рублей. Он оплатил приобретаемое им наркотическое средство, а именно: перевел денежные средства с помощью телефона на указанный номер счета банковской карты, через онлайн приложение банка «Тинькофф», так как у него имеется карта данного банка.?? При оплате ему должно было прийти смс-уведомление. Приходило оно или нет, он не помнит. О том, что он совершил оплату, он сообщил продавцу под именем «ФИО21». Спустя некоторое время ему пришло сообщение с фотографией места расположения тайника с наркотическим средством и его координатами. Это оказался участок местности, справа от последнего подъезда дома 48 по ул. Урицкого г. Ярославля. Он пошел пешком к тому месту, по указанным продавцом координатам. При этом в приложении Яндекса-карты (но он может ошибаться), он вбил указанные координаты, с помощью которых и нашел место с «тайником». Когда он пришел по указанным координатам, там справа от последнего подъезда, в снегу он обнаружил «тайник» со свертком из изоленты синего цвета. Он понял, что это именно наркотик, потому что уже приобретали ранее дозы с наркотиками и знает, как они выглядят. Он?размотал изоленту и выбросил ее, внутри был сверток из фольги, который он убрал в правый карман надетой на нем куртки. Затем?он пошел в сторону дома 44 по ул. Урицкого г. Ярославля, так как хотел зайти в подъезд рядом стоящих домов и там употребить наркотик, но возле дома 44 по ул. Урицкого г. Ярославля (это ТЦ «Брагинский») к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух представителей общественности – лиц мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим, в том числе и ему, были разъяснены права, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного потребления. В ходе его личного досмотра в правом кармане его куртки был обнаружен сверток с наркотическим средством внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, который в дальнейшем был оклеен печатью, на печати и конверте все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Так же у него были обнаружены: сотовый телефон Самсунг с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» и банковская карта «Тинькофф». Обнаруженный сотовый телефон с сим-картами и банковская карта, были изъяты и упакованы в другой пустой бумажный конверт аналогичным способом. О произведенных действиях был составлен соответствующий протокол, в котором ознакомили всех участвующих, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи.?? Ни от кого, в том числе и от него, никаких замечаний не поступило, все происходящие действия со стороны сотрудников полиции в ходе досмотра были ясны и понятны. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 23-26, л.д. 101-104).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Фелисеев Н.Н., пояснял, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. (том № 1 л.д. 110-112).

Оглашенные показания подсудимый Фелисеев Н.Н. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, наркозависимым себя не считает, наркотические средства не употребляет, трудоустроен, имеет заработок, проживает совместно с матерью страдающей <данные изъяты>

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 31 января 2023 года, в вечернее время суток, около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №2 находился в Кировском районе города Ярославля. Примерно в это время, когда они проходили по площади Юности, около здания ТЮЗА (театр юного зрителя), к ним обратились несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Они согласились и прошли за сотрудниками в здание УНК, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д.79, где их провели в служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания. В кабинете уже находился ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку синего цвета, штаны синего цвета, черные кроссовки, при нем находился мешок черного цвета, на его руках были наручники. Ему и Свидетель №2 было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра. В частности, им разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый представился, как Николай Николаевич, его фамилию он не запомнил. Досматриваемому были разъяснены его права, а также ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются. По данному поводу мужчина заявил, что при себе имеет наркотическое средство – «героин». После этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру указанного мужчины. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: сверток из фольги с веществом внутри, сотовый телефон и банковская карта. Вышеуказанные предметы были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц, в том числе и его. По поводу обнаруженного досматриваемый пояснил, что найденный при досмотре сверток он приобрел в Дзержинском районе г. Ярославля, посредством «тайника», данное вещество он заказал через мессенджер «WhatsApp». Данное действие было оформлено протоколом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Досматриваемый при проведении личного досмотра находился напротив него и Свидетель №2, вел себя спокойно, слушал требования и подчинялся сотрудникам полиции. Все действия сотрудников полиции ему были видны. Ни от кого из участников каких-либо замечаний не поступило. Далее свидетелю Свидетель №1 следователем ФИО8 был предъявлен протокол личного досмотра Фелисеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 31.01.2023 г. После ознакомления с указанным протоколом свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 31.01.2023 г., когда он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины, досматриваемый действительно представился как Фелисеев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у Фелисеева Н.Н. было обнаружено и изъято в правом нижнем наружном кармане, надетой на нем куртки – сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также свёрток из фольги с веществом внутри; в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки – банковская карта «Тинькофф» №. Об этом Свидетель №1 лично расписался в указанном протоколе и указал на свою подпись. (том № 1 л.д. 51-52).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 53-54).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, согласно которым работает в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 31 января 2023 года им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №4 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков, в отношении Фелисеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 31 января 2023 года около 15 часов 57 минут Фелисеев Н.Н. был замечен у дома № 50 по улице Урицкого г. Ярославля, который шел от указанного дома в сторону дома № 44 по улице Урицкого г. Ярославля, при этом шел он один, ничего с земли не поднимал, вел себя настороженно, постоянно оглядывался. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у вышеуказанного лица при себе наркотических средств, хранение которых осуществлялось незаконно, ими незамедлительно было принято решение о задержании Фелисеева Н.Н. На основании этого 31 января 2023 года около 16 часов 00 минут Фелисеев Н.Н. был задержан возле дома № 44 по улице Урицкого г. Ярославля. После чего доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у Фелисеева Н.Н. было обнаружено и изъято: в правом нижнем наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами «Билайн» и «Мегафон»; в левом внутреннем кармане куртки — банковская карта «Тинькофф Банк» №. Сотовый телефон с сим-картами и банковская карта были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. В правом нижнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 34 Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», заверенный подписями участвующих лиц и снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у Фелисеева Н.Н. вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (том № 1 л.д. 95-97).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 – сотрудника УНК УМВД ФИО2 по ЯО, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 127-129).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 – сотрудника ФИО2 по Дзержинскому городскому району, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (том № 1 л.д. 130-132).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №6 – сотрудника УНК УМВД ФИО2 по ЯО, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (том № 1 л.д. 133-135).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту приобретения и хранения наркотического средства со стороны Фелисеева Н.Н. (том № 1 л.д. 1).

Сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 31.01.2023 года в 17 час. 00 мин., о том, что у дома 44 по ул. Урицкого задержан мужчина по подозрению в НОН. (том № 1 л.д. 3).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 31 января 2023 года, согласно которого сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 31.01.2023 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 16 часов 00 минут, возле дома № 44 по ул Урицкого г. Ярославля, был задержан Фелисеев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств указанный гражданин был доставлен для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения личного досмотра Фелисеева Н.Н. был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Сверток, изъятый в ходе досмотра Фелисеева Н.Н., был направлен для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справке об исследовании № 22-58 от 31.01.2023 года, представленное на исследование вещество массой 2,898 г является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (том № 1 л.д. 4).

Протокол личного досмотра Фелисеева Н.Н. от 31 января 2023 года, согласно которого у Фелисеева Н.Н. был обнаружено и изъято: в правом нижнем наружном кармане куртки – сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», сверток из фольги с веществом. (том № 1 л.д. 5-8).

Справка об исследования № 22-58 от 31 января 2023 года, согласно которой вещество, находящееся в свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Фелисеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводимого 31.01.2023 года (согласно сопроводительным документам), является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) – наркотические средства Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по состоянию на момент проведения исследования). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,898 г. (том № 1 л.д. 13).

Акт № 545 медицинского освидетельствования Фелисеева Н.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у Фелисеева Н.Н. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. (том № 1 л.д. 17).

Заключение эксперта № 21-162 от 09 февраля 2023 года, согласно которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое 31.01.2023 года в ходе личного досмотра гр. Фелисеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно сопроводительным документам), является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые внесены в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства, на момент проведения экспертизы) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 2,878 г. (том № 1 л.д. 40-42).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2023 года, согласно которого осмотрено: полимерный пакет с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); фрагмент фольги. (том № 1 л.д. 60-63).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 64-65).

Постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение. (том № 1 л.д. 66-67).

Квитанция № 196. (том № 1 л.д. 68).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21 февраля 2023 года, согласно которого осмотрено: сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с сим-картами «Мегафон» и «Билайн», при осмотре которого в мессенджер «WhatsApp» была обнаружена чат (переписка) между абонентом, записанным как «ФИО22» и Фелисеевым Н.Н., в которой имелась фотография с указанием места и координатами геолокации «тайника» с наркотическим средством; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № №. (том № 1 л.д. 69-77).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 78).

Постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение. (том № 1 л.д. 79).

Квитанция № 1201. (том № 1 л.д. 80).

Постановление о выделении уголовного дела № 12301780036000600. (том № 1 л.д. 116).

Сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности. (том № 1 л.д. 120-121).

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. (том № 1 л.д. 122-123).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. (том № 1 л.д. 124-125).

Рапорт о/у НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району Свидетель №3 (том № 1 л.д. 126).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фелисеева Н.Н. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников УНК УМВД России по ЯО и НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, представителей общественности – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого Фелисеева Н.Н. не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 31 января 2023 года в отношении Фелисеева Н.Н. проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого подсудимый был задержан, наркотическое средство, находившееся при подсудимом в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшего отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан Фелисеев Н.Н. незаконно приобретший и хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра Фелисеева Н.Н. надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом запрещенное средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого Фелисеева Н.Н. близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре Фелисеева Н.Н. в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр подсудимого с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов.

Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра Фелисеева Н.Н. составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества наркотического средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится вещество в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой запрещенное средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имела, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлена, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в ней имеются мотивированные выводы об определении запрещенного средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток с наркотическим средством, в ходе личного досмотра подсудимого до проведения экспертизы, был предметом предварительного исследования, о чем составлялась соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток был упакован надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступил на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленного на экспертизы, не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы согласуется с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними полностью согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого Фелисеева Н.Н. данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый Фелисеев Н.Н. оговорил себя в совершенном преступлении.

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Фелисееву Н.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фелисеева Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Фелисеев Н.Н. незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени приобрел у определенного лица количество наркотического средства смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,898 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Факт приобретения со стороны Фелисеева Н.Н. вышеуказанного наркотического вещества имеет место быть, так как приобретение со стороны подсудимого было осуществлено в специально отведенном для этого месте, по конкретному адресу, установленному в ходе следствия.

О том, что Фелисеев Н.Н. приобрел средство в месте, установленном судом, а не где-либо в другом месте, носящем неопределенный, и не конкретизированный характер свидетельствуют показания свидетелей, сотрудников полиции, а также подтверждается письменными материалами дела. Вышеуказанное запрещенное средство незаконно (хранилось) находилось у Фелисеева Н.Н. при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 31 января 2023 года. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения которого было известно только подсудимому, принадлежал неустановленному следствием лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимого в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия у Фелисеева Н.Н. наркотического средства из заранее известного только ему места, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе. Обоснованность вменения в вину Фелисееву Н.Н. незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (с последующим изменениями), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Суд еще раз обращает внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, Фелисеев приобрел сверток в конкретном месте, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно с этого момента, умышленно незаконно хранил их при себе для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции. При этом как следует из показаний сотрудников полиции на следствии, носящих идентичный характер, задерживая Фелисеева Н.Н. у них лишь имелись основания полагать на основе оперативной информации о нахождении у последнего при себе запрещенных наркотических средств, тем самым подсудимый до своего задержания имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством любыми способами, но оставил его себе.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Фелисеева Н.Н. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимого Фелисееву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фелисеев Н.Н. совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния судим не был, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат согласно требованию из ИЦ УМВД России по ЯО. (том № 1 л.д. 143). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» не состоит. (том № 1 л.д. 144). Находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 145). По месту жительства и регистрации должностным лицом характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб и заявлений на Фелисеева Н.Н. не поступало. (том № 1 л.д. 147). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фелисеева Н.Н. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого по заключению врачебной комиссии от 10 февраля 2023 года, имеет место диагноз: Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия. Является больным «наркоманией». Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от «наркомании». (том № 1 л.д. 47). Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19 апреля 2023 года № 1/595, у Фелисеева Н.Н. выявляется психическое расстройство – <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого указанного им в заседании, а также состояние здоровья матери подсудимого являющейся инвалидом 2 группы, и которой подсудимый оказывает материальную и иную помощь в связи с ее состоянием здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении том № 1 на л.д. 154, л.д. 165 - поскольку Фелисеев Н.Н. в суде сообщил, что указанное состояние не повлияло на совершение им указанного преступления, и кроме того органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени Фелисеева Н.Н. в состоянии опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия Фелисееву Н.Н. не изменяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фелисеева Н.Н., судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания Фелисееву Н.Н. применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Фелисеева Н.Н. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был, не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому Фелисееву Н.Н. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Фелисееву Н.Н. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере пр░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12301780036000600; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A50» ░ ░░░-░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░