Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2022 ~ М-2126/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3059/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003901-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре             Тимошенко М.А.,

с участием помощника прокурора Крутько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО16 к Злобиной ФИО15, Злобиной ФИО14, в лице законного представителя Злобиной ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску Злобиной ФИО19 к Кузнецовой ФИО18, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «Риддер» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, признании электронных торгов и протокола о результатах электронных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к Злобиной О.Н., Злобиной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что она в соответствии с протоколом о результатах торгов № является приобретателем вышеуказанного жилого помещения. Ей в полном объеме внесена выкупная цена за квартиру на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и Кузнецовой Е.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. На момент приобретения квартиры, ответчики по указанному адресу не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, личные вещи не хранили. После приобретения жилья, ответчики вселиться не пытались, коммунальных платежей не производили.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Злобиной О.Н. было представлено встречное исковое заявление к Кузнецовой Е.С., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «Риддер» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, признании электронных торгов и протокола о результата электронных торгов недействительными.

В обоснование встречных исковых требований Злобина О.Н. указала, что согласно договора № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного имущества составила 982 800,00 руб. При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, стоимость отчуждаемого имущества установлена 780 000,00 руб. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении рыночной стоимости имущества в размере 780 000,00 руб.

Вынесенное постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в адрес должников Злобиной О.Н. и Злобина А.В. не направлялось, в связи с чем они не имели возможности оспорить вынесенное постановление и не могли ходатайствовать в рамках исполнительного производства о назначении экспертизы для определения действительной рыночной стоимости отчуждаемого имущества, в том числе залогового.

Действиями и бездействиями должностных лиц ОСП г. Бийска и Зонального района причинен значительный ущерб должнику, его имущество было реализовано за бесценок, а именно за 50-60% от действительной рыночной стоимости. Согласно, общедоступной информации, рыночная стоимость однокомнатной квартиры в районе расположения спорной квартиры варьируется от 1 560 000,00 руб. до 1 888 000,00 руб.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

В связи с чем, Злобина О.Н. просит: признать недействительным договор № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок подачи искового заявления о признании недействительным протокола № о результатах торгов продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (организатор торгов ООО «Риддер»); признать недействительным протокол № о результатах торгов продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными электронные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества – Лот №, квартира с кадастровым номером №, организатор ООО «Риддер», процедура № Р№.

Истец Кузнецова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что нарушений порядка проведения торгов при приобретении квартиры нарушено не было. О реализации квартиры в рамках исполнительного производства ответчику было достоверно известно. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчики Злобина О.Н., Злобина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Злобиной О.Н. – Сатлаев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, первоначальные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в отношении заявленных требований, в котором указал, что нарушений порядка реализации заложенного имущества не имелось, в связи с чем, встречные исковые требования Злобиной О.Н. удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Риддер» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо Злобин А.В., представители третьих лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ПАО «Совкомбанк», МП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.С. является собственником жилого помещение по адресу: <адрес> на основании договора № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» и Кузнецовой Е.С. Данный договор заключен на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Злобина О.Н. и Злобина Е.А.

Как следует из пояснения истца на момент приобретения ею жилого помещения, ответчики в квартире не проживали, личных вещей не имели, в квартире проживали посторонние лица (квартиранты), намерений о вселении не выражали. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик Злобина О.Н. как до заключения договора купли-продажи, так и после регистрации права собственности за истцом, не несет.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в данном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Злобина О.Н. в лице своего представителя Сатлаева О.В. указывает, что торги по продаже арестованного и заложенного имущества были проведены с нарушением положений ст. 449 ГК РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится не только нарушения, допущенные организатором торгов, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В данном случае, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к Злобину А.В., Злобиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу было прекращено на основании определения от 30.09.2019, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Согласно условий мирового соглашения, по состоянию на 30.09.2019 задолженность по Кредитному договору № от 06.02.2018 составляет: 505 446,08 руб., в том числе 505 446,08 руб. - просроченный основной долг. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от 06.02.2018 осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчики уплачивают Истцу проценты в рублях в размере 18,9% процентов годовых.

Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 06-го числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее 06.02.2028 (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора.

Ответчики и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;

взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9% процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;

обращения взыскания на предмет залога: квартиры, общей площадью 33,5 (тридцать три целых пять десятых) кв.м., этаж 1 (один), расположенной по адресу: Россия, 659332, <адрес>, кадастровый (или условный) №, с общей начальной продажной ценой на предмет залога в размере 780 000,00 руб.

Поскольку ответчиками по делу были нарушены условия заключенного мирового соглашения, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью предъявления его к принудительному исполнению, в том числе для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, стоимость заложенного имущества – спорной квартиры была определена соглашением сторон, в том числе Злобиной О.Н. и Злобиным А.В.

На основании выданных исполнительных документов Приобским ОПС г. Бийска и Зонального района Алтайского края были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Злобина А.В. и №-ИП от 22.01.2021 в отношении должника Злобиной О.Н.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

21.01.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> – 780 000,00 руб., в соответствии с определением суда от 30.09.2019.

28.07.2021 направлена заявка на торги указанного жилого помещения с установление первоначальной стоимости 780 000 руб.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства управления государственным имуществом (далее - Росимущество) N 01-12/65 от 30.04.2015 определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МТУ Росимущества при осуществлении функции по реализации арестованного имущества осуществляет взаимодействие с УФССП России по Алтайскому краю в соответствии с совместным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Соглашение). МТУ Росимущества осуществляет реализацию арестованного имущества исключительно на основании поступающих от УФССП России по Алтайскому краю уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 29, кв. 42, передано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением № от 12 08.21 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поручило оказание услуг по реализации арестованного имуществ ООО «Риддер». ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, с установленной стоимостью 780 000,00 руб.

Как следует из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 13.09.2021 организатор торгов МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Риддер» обязался передать в собственность Кузнецовой Е.С. (победителю торгов) жилое помещение по адресу: <адрес> за сумму 982 800,00 руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 21.09.2021, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Риддер» и Кузнецовой Е.С., жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность последней за сумму 982 800,00 руб. и по акту приема передачи от 21.09.2021 передано Кузнецовой Е.С.

Оспаривая результаты торгов ответчик Злобина О.Н. в лице своего представителя Сатлаева О.В. указывает, что торги по продаже арестованного и заложенного имущества были проведены с нарушением положений ст. 449 ГК РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу прямого указания Закона об исполнительном производстве (часть 2 статьи 90) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Общие положения проведения публичных торгов сформулированы в статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом, обоснованием доводов недействительности торгов, сторона ответчика указала, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была неверно определена залоговая стоимость квартиры, соответственно, данная квартира была реализована по заведомо заниженной стоимости.

В тоже время, производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Злобину А.В., Злобиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено на основании определения от 30.09.2019, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. И данным соглашением стоимость предмет залога: квартиры, общей площадью 33,5 (тридцать три целых пять десятых) кв.м., этаж 1 (один), расположенной по адресу: Россия, 659332, <адрес>, кадастровый (или условный) №, определена сторонами в размере 780 000,00 руб.

Поскольку ответчиками по делу были нарушены условия заключенного мирового соглашения, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью предъявления его к принудительному исполнению, в том числе для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, стоимость заложенного имущества – спорной квартиры была определена соглашением сторон, в том числе с согласия Злобиной О.Н. и Злобиным А.В. Данная стоимость была принята судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

При этом, по результатам проведенных торгов, стоимость заложенного имущества была установлена 982 800,00 руб. То есть, на торгах была принята высшая предложенная цена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Данные требования Злобиной О.Н. при обращении в суд со встречным иском были соблюдены, в связи с чем, основании для восстановления срока для подачи искового заявления о признании недействительным протокола № о результатах торгов продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов Злобиной О.Н., организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов, протокола о результатах данных торгов, недействительными отсутствуют.

Оспаривание начальной продажной цены жилого дома либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части, либо в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заявитель с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращалась.

Следовательно, не имеется оснований для признания недействительным договора № купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 21.09.2021 спорной квартиры.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования Злобиной О.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о несогласии с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания последних недействительными.

Кроме того, данные доводы были рассмотрены в рамках административных дел № 2а-3533/2022 и 2а-4057/2022 по административным искам Злобиной О.Н.

Решением от 14.11.2022 по административному делу № 2а-3533/2022 по административному иску Злобиной О.Н. к судебным приставам-исполнителям Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными, Злобиной О.Н. в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Решением от 18.11.2022 по административному делу № 2а-4057/2022 по административному иску Злобиной О.Н. к судебным приставам-исполнителям Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю Жучковой В.И., Юриной И.А., Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, Злобиной О.Н. в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В данном случае, Кузнецова Е.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на законных основаниях.

Поскольку ответчики не являются собственникам жилого помещения, членами семьи собственника, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

При этом, как следует из показаний свидетелей Антоненко Е.П., Лопатко Д.О., по состоянию на весну 2022 года в квартире никто не проживал, вещей бывших собственников не имелось, с указанного времени бывшие собственники вселиться не пытались, каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляли.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствие с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчики в жилом помещении фактически не проживают, истец считает, что ее право нарушается в связи с отказом ответчиков сняться с регистрационного учета, так как их нахождение на регистрационном учете лишает возможности распоряжаться жилым помещением.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца Кузнецовой Е.С, оплатившей государственную пошлину, подлежит взысканию расходы по ее оплате в размере 300,00 руб. в равных долях по 150,00 руб. с каждого.

В соответствие со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В тоже время при отсутствии у несовершеннолетнего доходов, обязанность по исполнению обязательств несовершеннолетнего возложена на его законных представителей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в случае отсутствия у несовершеннолетней Злобиной Е.А. дохода, судебные расходы в размере 150,00 руб. подлежат взысканию с законного представителя Злобиной О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ФИО21 удовлетворить.

Признать Злобину ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты> Злобину ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Злобиной <данные изъяты>), Злобиной <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в равных долях по 150,00 руб. с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетней Злобиной <данные изъяты>) дохода, судебные расходы в размере 150,00 руб. взыскать с законного представителя Злобиной <данные изъяты>

Злобиной ФИО24 в удовлетворении встречных исковых требований к Кузнецовой ФИО25, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «Риддер» о признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, признании электронных торгов и протокола о результата электронных торгов недействительными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                 Е.Г. Веселова