Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-907/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1572/2023

УИД 78RS0018-01-2023-001413-52                                            12 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                   Покровской Ю.В.,

при помощнике судьи                                 Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску командира войсковой части № Бутковского Д.В. к Гавиловскому С.В. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Гавиловскому С.В. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указав, что Ответчик Гавиловский С.В. проходил военную службу по контракту в в/ч №, в связи с чем ответчик был зарегистрированы по спорному адресу. Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Гавиловский С.В. был исключен из списков личного состава в/ч №, соответственно он так же утратил право находиться на регистрационном учете по спорному адресу. Согласно акту приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городска № от ДД.ММ.ГГГГ здания, сооружения, расположенные по вышеуказанному адресу находятся на балансе ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, на основании решения о дальнейшем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ переданы в пользование в/ч №. Регистрация ответчика по адресу дислокации войсковой части № была обусловлена отсутствием у военнослужащего Гавиловского С.В. жилого помещения и была ограничена периодом прохождения Гавиловским С.В. военной службы по контракту в войсковой части № или до предоставления ему служебного помещения. Ответчик Гавиловский С.В. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № не приобрел право пользования служебным жилым помещением, в настоящий момент времени по адресу (по месту дислокации) войсковой части № не проживает (фактически отсутствует), после увольнения с военной службы самостоятельно соответствующее заявление о снятии его с регистрационного учета не подавал. Регистрация ответчика носила формальный характер. Основания, послужившие для регистрации ответчика отпали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Гавиловский С.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

     В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) – военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение по адресу: <адрес> является нежилым помещением.

Согласно акту приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № от ДД.ММ.ГГГГ, здания и сооружения в количестве 8 штук расположенные по адресу: <адрес> находятся на балансе ФГКУ «Северо-Западное ГТУИО» Минобороны РФ и являются нежилыми помещениям, переданы в пользование войсковой части №.

      С ДД.ММ.ГГГГ Гавиловский С.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, по месту дислокации войсковой части №.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гавиловский С.В. исключен из списков личного состава войсковой части № и со всех видов довольствия.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие доказательств законности пользования ответчиком спорным не жилым помещением.

      Кроме того, спорное помещение не является жилым, не могло быть предоставлено ответчику для проживания, регистрация ответчиков по спорному адресу обусловлена прохождением ответчиком Гавиловским С.В. службы по контракту и регистрацией по месту дислокации войсковой части, регистрация ответчика Гавиловского С.В. носила формальный характер.

     Таким образом, суд полагает, что поскольку Гавиловский С.В. исключен из списков личного состава войсковой части №, снят со всех видов довольствия, спорной помещение не является жилым, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для регистрации в спорном помещении.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования командира войсковой части № Бутковского Д.В. к Гавиловскому С.В. о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

     Признать Гавиловского С.В. <данные изъяты> утратившим права нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

     Взыскать с Гавиловского С.В. <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года