Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-153/2023 от 22.05.2023

Материал № 4/1-153/2023                     <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                             17 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.,

защитника адвоката Мартюшев В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Синицкий Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Синицкий Е. А. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Синицкий Е. А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании заявитель Синицкий Е. А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, отказался от получения извещения о дате судебного заседания.

Защитник адвокат Мартюшев В.И. в судебном заседании ходатайство Синицкий Е. А. поддержал.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, потерпевших.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Синицкий Е. А. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав адвоката, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Синицкий Е. А., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в следственных изоляторах допускал нарушения режима содержания под стражей, привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ Областная больница УФСИН, где также допускал нарушения, привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. В ИК-№ <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, к труду на основном производстве привлечен не был. Допускал нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает не всегда на должном уровне, на замечания реагирует не правильно.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Синицкий Е. А. характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения полагают нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Синицкий Е. А. отбывает наказание с 2022 года. В период отбывания наказания Синицкий Е. А. с положительной стороны себя не проявил, поощрений от руководства исправительного учреждения не имеет.

Вместе с тем, на протяжении всего периода отбывания наказания Синицкий Е. А. неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный 179 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, помещался в штрафной изолятор и карцер. ДД.ММ.ГГГГ Синицкий Е. А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. По одному нарушению с осужденным проводилась беседа профилактического характера.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения Синицкий Е. А. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, ввиду нестабильного поведения считают нецелесообразным условно-досрочное освобождение.

Кроме того, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Синицкий Е. А. имеет обязательства по возмещению в пользу потерпевшей ФИО6 суммы компенсации морального вреда, мер к досрочному погашению задолженности осужденным не предпринято.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Синицкий Е. А. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Синицкий Е. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий:        <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты>