Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-79/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15апреля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителейВеденина М.С., Брагина Е.Д., подсудимого Смирнова Н.С.,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА

Н.Е., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, пенсионера, женатого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и в условиях применения мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.Е.в нарушение требований Федерального закона от ДАТА «Об оружии» № 150-ФЗ,без соответствующего разрешения органа внутренних дел, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох и бездымный (нитроцеллюлозный) цилиндрический порох общей массой 902,36 грамма. Указанное взрывчатое вещество Смирнов Н.Е. незаконно хранил в период с ДАТА до 05 часов 25 минут ДАТАпо адресу АДРЕС

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.Е.вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова Н.Е., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (том 1,л.д. 43-46), обвиняемого (том 1, л.д. 52-55). Изних следует, что в ДАТА в ходе производства обыска по адресу АДРЕС сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты куски мяса лося, порох и патроны. Изъятый порох ранее принадлежал отцу, но после его смерти он забрал порох себе и стал хранить дома, однако использовать противозаконно, продавать или передавать кому-то, изготавливать из него взрывные устройства не хотел, в какой-то момент о хранении пороха забыл. О том, что порох необходимо сдать в правоохранительные органы не знал.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова Н.Е., данные ДАТА в качестве свидетеля в рамках выделенного уголовного дела НОМЕР, из которых следует, Смирнов Н.Е. хранил в жилище 5 банок пороха и патроны, которые были изъяты в ходе обыска; изобличил лицо, причастное к совершению иного преступления.

В ходе судебного заседания Смирнов Н.С. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, сообщив, что раскаивается в содеянном, на стадии следствия изобличил лицо, причастное к совершению незаконной охоты.

    Вина Смирнова Н.С. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показаниясвидетеля С.А.Ю.,данные на стадии следствия при допросе ДАТА (том 1, л.д. 29-31), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кыштымский» и ДАТА осуществлял обыск в жилище Смирнова Н.Е. по адресу АДРЕС Перед началом обыска Смирнову Н.Е. было предложено добровольно выдать незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы, части туши животного породы лось, а так же иные предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Смирнов Н.Е. добровольно указал на шкаф стоящий справа от входа в дом, откуда достал 5 банок, пояснив, что в них находится порох. Так же Смирнов Н.Е. добровольно выдал 3 патрона. В ходе проведения обыска так же были обнаружены и изъяты куски туши лося, 41 патрон, пакеты из-под мяса, автомобиль.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. данных на стадии следствия при допросе ДАТА (том 1, л.д. 32-34) следует, что он знаком со Смирновым Н.Е. более 30 лет и ему известно, что Смирнов Н.Е. хранил в своём доме порох в металлических банках, гильзы и патроны.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.В. данных на стадии следствия при допросе ДАТА (том 1, л.д. 35) следует, что в один из дней декабря 2021 года, в утреннее время, она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище по адресу:АДРЕС Перед началом обыска сотрудник полиции предложил Смирнову Н.Е. добровольно выдать запрещённые предметы, после чего Смирнов Н.Е. подошел к шкафу, расположенному в прихожей, достал 5 банок, пояснив, что в них находится порох. В ходе обыска также были обнаружены и изъяты патроны, мясо, автомобиль.

В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения:

рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кыштымский» С.А.Ю. от ДАТА об обнаружении туши убитого лося и о наличии оперативной информации о нахождении вещественных доказательств по делу в жилище Смирнова Н.Е. (том 1, л.д. 8);

постановление старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.В. от ДАТА о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу АДРЕС в целях отыскания и изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов, а также иных предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела (том 1, л.д. 9);

протокол обыска от ДАТА, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу АДРЕС изъято в том числе 5 банок с сыпучим веществом (том 1, л.д. 11-14);

постановление Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА о признании законным производства обыска в жилище по адресу АДРЕС» (том 1, д. 17-18);

заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого предоставленные на экспертизу вещества в 5 емкостях, изъятых по адресу: АДРЕС, общей массой 902,36 грамма являются: 1) вещество в банках№ 1-3 является бездымным (нитроцеллюлозным) пластичным порохом; данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия; 2) вещество в банках № 4,5 является бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом; данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия;представленный порох пригоден для производства взрыва при условии воспламенения в замкнутом объеме (корпусе) (том 1, л.д. 25-28);

ответ ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области от ДАТА, согласно которому с ДАТА Смирнов Н.Е. владельцем оружия не является, разрешения на хранение и ношение оружия не имеет (том 1, л.д. 67).

Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей С.А.Ю. и Р.Е.В. содержат сведения об обстоятельствах производства обыска в жилище по адресу АДРЕС обнаружения и изъятия банок с порохом в жилище Смирнова Н.Е.Свидетель К.А.А. сообщал, что ранее видел порох в жилище Смирнова Н.Е. Показания перечисленных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обыска от ДАТА, и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

Оценивая показания Смирнова Н.Е., суд приходит к выводу, что он признал вину в совершении преступления в полном объеме, в ходе предварительного следствия сообщил сведения обо всех обстоятельствах ставших предметом доказывания. В ходе судебного заседания установлено, что показания Смирнова Н.Е. согласуются как с показаниями свидетелей С.А.Ю., Р.Е.В., К.А.А.., так и с материалами уголовного дела, поэтому также принимаются судом за основу выносимого решения.

При этом суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показанияСмирнова Н.С.,данные на стадии следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением Смирнову Н.Е. его процессуальных прав. На стадии следствия Смирнов Н.Е. давал последовательные и непротиворечивые показания, которые подтвердил в судебном заседании. Оснований для самооговора Смирнова Н.Е. не усматривается.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА установлено, что обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в жилище Смирнова Н.Е. вещества в 5 емкостях общей массой 902,36 грамма являются бездымным (нитроцеллюлозным) пластичным порохом и бездымным (нитроцеллюлозным) цилиндрическим порохом, изготовленным промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия; пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (что соответствует примечанию 2 к ст. 222.1 УК РФ).

    Федеральным законом «Об оружии» (ст. 22) и принятым в целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов, к нему на территории Российской Федерации» (п. 59) установлено, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Данные положения закона распространяются и на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, в частности пороха, для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию (ст. 6 ФЗ «Об оружии» и п. 59 Постановления Правительства № 814 от 21 июля 1998 года).

    Отсутствие у Смирнова Н.Е. разрешения на хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию подтверждается ответом ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области от ДАТА, не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, исследовав и проанализировав перечисленные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Смирнова Н.Е. в незаконном хранении взрывчатых веществ.

    При этом суд учитывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является формальным, преступление считается оконченным с момента выполнения любого из действий, указанных в данной статье, вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Субъективное отношение Смирнова Н.Е. к содеянному, в том числе содержащиеся в его показаниях сведения о том, что о наличии пороха в жилище он в какой-то момент забыл, об отсутствии умысла использовать изъятый порох противозаконно и др., не имеет юридического значения для квалификации его действий.

Действия Смирнова Н.Е.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ –

незаконное хранение взрывчатых веществ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Смирнова Н.Е. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В ходе судебного следствия установлено, что одним из оснований производства обыска в жилище Смирнова Н.Е. явилось обнаружение и изъятие незарегистрированных огнестрельного оружия, боеприпасов и иных предметов. Взрывчатые вещества Смирнов Н.Е. выдал сотрудникам правоохранительных органов в рамках проведения обыска и его действия были обусловлены проведением следственного действия. Оснований расценивать действия Смирнова Н.Е. как добровольная сдача взрывчатых веществ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Смирнову Н.С.суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Смирнова Н.С.судом установлено, что онимеет постоянное место жительства, состоит в официально зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеет,является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Н.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе обыска выдал взрывчатые вещества сотрудникам полиции, при допросах, в том числе в рамках иного уголовного дела, указал обстоятельства получения и хранения взрывчатых веществ), изобличению лица, причастного к незаконной охоте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые;престарелый возраст;неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Н.Е., судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе вида и размера наказания Смирнову Н.Е. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, время, место и способ его совершения, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи. С учетом изложенного, а также в связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает альтернатив, Смирнову Н.Е. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

    Наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Н.Е., его личность, наличие устойчивых социальных связей и положительных характеристик, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь без назначения реального наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова Н.Е. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СМИРНОВА Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Смирнова Н.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения Смирнову Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 0310064300000016900, р/с 40102810645370000062, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России, БИК 017501500, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75734000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законну силу.