Материал № 4/1-51/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 22 января 2020 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием
прокурора Гуриненко Н.Б.,
представителя администрации учреждения Шахшаева К.М.,
осужденного Горбачева А.С.,
защитника Мизоновой Н.Г.,
при помощнике судьи Асадовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Горбачева А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором Чайковского городского суда Пермского края <дата> Горбачев осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, нарушений нет, вину признал и раскаялся в содеянном.
Адвокат Мизонова Н.Г. поддержала доводы осужденного.
По мнению представителя администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы делает; в общественной жизни отряда участие не всегда принимает; не поощрялся, взысканий не имеет.
Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ. Судом установлено, что осужденный отбыл установленный срок наказания. Между тем, за весь период отбытия наказания он не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.
Суд учитывает, что после отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ (<дата>) поведение осужденного в лучшую сторону не изменилось. Он не поощрялся.
Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и считает, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396,397,399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.
Судья Ю.М. Анфалов