Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 20.11.2023

с/у № 2

м\с Куприянова Е.В.

Дело № 12-54/23 ( 5-277/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда 5 декабря 2023г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием заявителя жалобы Фатхутдинова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фатхутдинова Радмира Салимовича, поступившее в суд по жалобе Фатхутдинова Р.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 14 апреля 2022 г. Фатхутдинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что 4 апреля 2022г. в 15:15 час. на 24 км.+380 м. автодороги Чернушка-Куеда Куединского муниципального округа Пермского края он управлял транспортным средством автомобилем ДАТСУН государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку Бикбардинка, совершив обгон автомобиля КАМАЗ-6673 государственный регистрационный №, при этом пересек дорожную разметку линии 1.1., нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии Фатхутдинова Р.С.

Фатхутдинов Р.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагает необоснованным учет мировым судьей признака повторности в качестве отягчающего обстоятельств а, так как по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ранее он не привлекался к административной ответственности. Просил изменить назначенное наказание, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании на доводах жалобы Фатхутдинов Р.С. настаивал, просил исключить отягчающее обстоятельство, изменить назначенное наказание, учесть, что на иждивении у него малолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности, его работа, хотя и не является официальной связана с управлением транспортным средством.

Составитель административного протокола о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2022г. мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Фатхутдинова Р.С.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Фатхутдинов Р.С. извещен мировым судьей надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, о чем в материалах дела на л.д. 16 имеется распечатка СМС рассылки. СМС-извещение направлено Фатхутдинову Р.С. по указанному им номеру телефона при составлении протокола и при наличии его письменного согласия на СМС-извещение.

При наличии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении, в том числе путем СМС-извещения, мировой судья обосновано рассмотрел дело в отсутствии Фатхутдинова Р.С.

Оспариваемым постановлением мирового судьи Фатхутдинов Р.С. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного ли нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фатхутдинов Р.С., являясь участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2022 года в 15:15 часов на 24 км.+380 м автодороги Чернушка-Куеда, водитель Фатхутдинов Р.С. управляя автомобилем Датсун, совершил обгон транспортного средства КАМАЗ с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку Бикбардинка, пересек линию разметки 1.1. «сплошная линия», чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2022 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол составлен в присутствии Фатхутдинова Р.С., где он указал о своем согласии с вмененным правонарушением, обгон начал в зоне разрешения обгона, однако не успел его закончить, схемой места совершения правонарушения, с которой Фатхутдинов Р,С.. был ознакомлен, указал, что со схемой согласен, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении Фатхутдиновым Р.С. правил дорожного движения, выразившееся в обгоне транспортного средства, не являющихся тихоходными, в зоне действия знака 1.1 на мосту через реку Бикбардинка.

Исходя из требований Правил дорожного движения, начав обгон в зоне действия где обгон завершен, водитель должен был его закончить также в зоне действия разрешения обгона, либо вернуться в свою полосу движения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Фатхутдинова Р.С. выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Фатхутдинова Р.С., указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения повторно однородного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Фатхутдинов в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Не влияют на определение повторности административного правонарушения то обстоятельства, что штрафы Фатхутдиновым Р.С. были оплачены, так как срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ по ним не истек.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Фатхутдинова Р.С. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное ему наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о личности Фатхутдинова, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Фатхутдиновым Р.С. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, ранее в 2022 г. он многократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, оплачивая штраф, должных выводов для себя не делает, в связи с чем оснований не согласится с выводами мирового судьи о необходимости применения наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет иметь должный исправительный эффект, не смотря на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Фатхутдинова Р.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 14 апреля 2022 г. в отношении Фатхутдинова Радмира Салимовича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фатхутдинова Р.С. без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                         О.В. Ермакова