Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 (12-831/2022;) от 15.12.2022

        № 12-24/2023

УИД: 04MS0049-01-2022-007370-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2023 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при помощнике судьи Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 23 ноября 2022г. ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, административный штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой, в которой просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, что лишило её права на защиту, а также материалы дела не содержат доказательств того, что сотрудники ДПС видели, как она управляла транспортным средством.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО5 просьбу об отмене постановления поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО5 изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, водитель транспортного средства «Тойота Рав-4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО5., 16 октября 2022 в 00 час. 59 мин., по адресу: г.<адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении от 16.10.2022г., совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ Войтенко Д.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2022 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2022г., протоколом о задержании транспортного средства от 16.10.2020г., видеозаписью.

Проверив собранные доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не был извещена о дате и времени судебного заседания, не находят своего подтверждения, из материалов дела следует, что по адресу регистрации ФИО5 было направлено судебное извещение, которое не было ей получено, возвращено на судебный участок, в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании, л.д. 32), присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным, ФИО5 не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 23.11.2022 года.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО5 в адрес мирового судье судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ о передаче дела мировому судье по месту её жительства, в связи с чем суд делает вывод о том, что ей было известно о нахождении данного дела на рассмотрении у мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, ФИО5 имела возможность реализовать своё право на защиту, однако ей не воспользовалась.

Административное наказание назначено ФИО5. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности.

Оснований для отмены судебного постановления, освобождения ФИО5 от административной ответственности и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

                                                               РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

           Судья                                                                                                    Усков В.В.