Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5706/2023 ~ М-4561/2023 от 21.06.2023

    Решение изготовлено

    в окончательной форме 21 августа 2023 года

                          Дело №

50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                                     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 235800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5064085002) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер С151РХ190. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4, управляющим автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер С151РХ190 правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю OPEL ASTRA, регистрационный номер Т012ХН799. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5064085002) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК Югория страховое возмещение в размере 235800 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол. Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не признаёт. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 235800 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика.

Истец – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5064085002) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер С151РХ190. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4, управляющим автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер С151РХ190 правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю OPEL ASTRA, регистрационный номер Т012ХН799 (л.д.10).

Ущерб, причинённый автомобилю OPEL ASTRA, регистрационный номер Т012ХН799, составил 235800 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Автомобиль OPEL ASTRA, регистрационный номер Т012ХН799 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК Югория» (л.д. 12).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5064085002) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО ГСК Югория страховое возмещение в размере 235800 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 235800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, ели страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения

         Поскольку ответчик ФИО4 является виновником дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию, в связи с чем, суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере 235800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением (л.д. 9).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5558 руб. по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение оснований иска и ег суммы ответчиком в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9906 685785) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░░ 1027700042413) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5558 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░