Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8867/2023 ~ М-7861/2023 от 25.10.2023

Мотивированное решение составлено 13.12.2023г.

Дело №

(50RS0№-90)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года                                                                             <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, просил обязать ответчика отменить постановление о наложении ограничений на транспортное средство.

Впоследствии, истец уточнив исковые требования, просил:

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: мотоцикл ДУКАТИ М400 VIN №;

- отменить Постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средств: мотоцикл ДУКАТИ М400 VIN №.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство мотоцикл ДУКАТИ М4000. Мотоцикл покупался без обременений. Ввиду того, что транспортное средство было не на ходу, сведения о смене владельца в ОГИБДД он не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. Запрет в ГИБДД по Г.о.Подольск был объявлен в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры в отношении должника ФИО4 В связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться, распоряжаться транспортным средством. Истец пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что транспортное средство мотоцикл ФИО16 он приобрел у ФИО8 за № рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее приобрел данное транспортное средство у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, удостоверяющие право собственности, истцу были представлены в полном объеме. Денежные средства были переданы истцом в полном объеме. Летом 2023 года ФИО2 планировать продать мотоцикл, выставил объявление на сайте АВИТО, однако сделать это не смог, поскольку выяснилось, что на данное транспортное средство судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик - представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ФИО11ФИО9» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 на основании судебного приказа № от 10.08.2022в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: мотоцикл ФИО14 №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи мотоцикла №б/н, заключенного между ФИО4 и ФИО8, последний приобрел право собственности на мотоцикл ФИО12 № (л.д. 22).

В силу Договора купли-продажи мотоцикла № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 истец приобрел право собственности на мотоцикл ФИО13 № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства (л.д. 31).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорное транспортное средство было фактически ему передано в день заключения договора купли-продажи мотоцикла, он пользуется им в соответствии с назначением, однако не имеет возможности распоряжаться им в связи с запретом на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, фотоснимками и перепиской в мессенджере Telegram (л.д.5-8), а также оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ФИО4 не являлся собственником, регистрация транспортного средства в органах ОГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем, оснований для наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортные средства, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, не имелось.

Доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи автотранспортного средства мотоцикл, оспаривание права собственности истца на автомобили, ответчиками суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, а также отменяет Постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При этом суд также исходит из того, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих об отсутствии фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорных транспортных средств на праве собственности, тогда как согласно представленным стороной истца доказательствам, - после оплаты их стоимости истец получил в собственность транспортные средства и стал их использовать по назначению, произвел необходимый ремонт.

Наличие воли ФИО4, а затем и ФИО8 на совершение сделок по отчуждению принадлежащего им транспортного средства мотоцикл не оспорено, транспортное средство передано покупателю, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является, по сути, административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению. При этом, при передаче транспортного средства по договору купли-продажи истцу переданы все необходимые документы на мотоцикл, в том числе паспорт на транспортное средство. В связи с этим, суд исходит из того, что право собственности у истца - нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства мотоцикл и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: мотоцикл ДУКАТИ М400 VIN №, г/н №, № двиг. № г.в.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средств: мотоцикл ФИО15 №, г/н №, № двиг. № г.в.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                         А.А. Горелая