Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-182/2023 от 14.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                17 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Непомнящих К.В, представителя потерпевшей Арзаева Ю.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-182/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Непомнящих К.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 08 часов 26 минут водитель Непомнящих К.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в районе строения ...., допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства марки «Тойота Кроун».

В результате нарушения Непомнящих К.В. правил дорожного движения пешеход Пт получила повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с переломом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости без смещения отломков, повреждением капсульно-связочного аппарата коленного сустава, скоплением крови в полости коленного сустава (гемартроз), и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Потерпевшая Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав Непомнящих К.В., представителя потерпевшей, суд находит вину Непомнящих К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина Непомнящих К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными показаниями самого Непомнящих К.В., потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

-протоколом № об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д.1-3).

-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась тупая травма левой нижней конечности с переломом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости без смещения отломков, повреждением капсульно-связочного аппарата коленного сустава, скоплением крови в полости коленного сустава (гемартроз). Описанная травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом, получена в ходе ДТП **/**/**** в 08 часов 26 минут и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. (л.д. 55-56).

Кроме того, вина Непомнящих К.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 10);

-сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, и фото таблицей на которой зафиксировано место наезда на пешехода Пт -непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 13-16, л.д. 18, л.д. 53-54);

-письменными объяснениями водителя Непомнящих К.В. о том, что **/**/**** в 08 часов 26 минут он в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ...., со скоростью 15-20 км\ч совершил наезд на пешехода, так как дорожное покрытие было скользкое и неочищенное от снега, он не смог остановиться. Пешеход, не убедившись в безопасности начал переходить дорогу. Он пытался увезти машину от пешехода, повернув руль налево, машину понесло в противоположную сторону, тем самым совершив наезд на пешехода. Пешеходу оказал первую необходимую помощь, поместил в машину для обогрева. (л.д. 19);

В судебном заседании Непомнящих К.В. подтвердил ранее данные объяснения, дополнил, что после ДТП потерпевшая говорила о том, что у нее ранее был перелом и возможно в заключение эксперта отражен именно он. По существу свою вину не оспаривает.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 08 часов 26 минут она в качестве пешехода, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе строения ..... Приближающегося транспортного средства не видела. После наезда на неё, водитель сразу же подошел к ней, помог подняться. (л.д. 30);

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что к ранее данным объяснениям дополнить: лечение после ДТП проходила в травмпункте №по ...., в ГКБ № на ..... С места ДТП ее увезли в больницу на скорой помощи. (л.д. 45);

-письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 08 часов 26 минут он, будучи пассажиром, передвигался по ...., увидел, как женщина начала движение, не убедившись в безопасности. Так как дорожное покрытие было скользким и не очищенным от снега, водитель не смог остановить транспортное средство марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №. Скорость движения была 15-20 км\ч. Водитель пытался увести автомобиль от пешехода, вывернув руль влево, но машину понесло в противоположную сторону, так как оказалось сильно скользко, и, тем самым, совершил наезд на пешехода. Ко всему этому пешеход не смог вовремя отойти в сторону. (л.д. 34).

В судебном заседании Непомнящих К.В. пояснил, что Св являлся его коллегой и **/**/**** следовал с ним в машине.

Вопреки доводам Непомнящих К.В., из исследовательской части заключения следует, что **/**/**** потерпевшая была осмотрена с жалобами на боли в левом коленном суставе, зафиксирован отек области левого коленного сустава, при пальпации боль, движения болезненны, ограничены. На рентгенограмме- перелом заднего края суставной поверхности…метаэпифиза левой большеберцовой кости без смещения отломков. Выставлен диагноз: закрытый перелом заднего края суставной поверхности..метаэпифиза левой большеберцовой кости».

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы Непомнящих К.В. о том, что потерпевшая не убедившись в безопасности, начала переходить пешеходный переход, не опровергают выводов суда о виновности Непомнящих К.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства от обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Не освобождают водителя от данной обязанности и доводы о скольком дорожном покрытии, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил, Непомнящих К.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Непомнящих К.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Непомнящих К.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, признание вины, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", прихожу к выводу, что совершенное Непомнящих К.В. административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить Непомнящих К.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Непомнящих К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Непомнящих К.В., что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Непомнящих К.В, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

    Судья: