Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2243/2022 ~ М-1640/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2243/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ответчику Ряписовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось к ответчику Ряписовой Н.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 января 2020 года № 50094623 в размере 677 948 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 979 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Почта Банк» указало, что на основании кредитного договора от 09 января 2020 года № 50094623 Публичное акционерное общество «Почта Банк» предоставило Ряписовой Н.М. (Заёмщику) кредит. Заёмщик Ряписова Н.М. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства должнику (Заёмщику) направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. По состоянию на 04 февраля 2021 года задолженность Ряписовой Н.М. по кредитному договору, возникшая за период с 15 июля 2021 года по 04 февраля 2022 года, составляет 677 948 рублей 90 копеек (в том числе: по основному долгу в размере 622904 рублей 32 копеек, по процентам в размере 52533 рублей 49 копеек, по неустойке в размере 2511 рублей 09 копеек). На основании статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Акционерное общество «Почта Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ряписова Н.М. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика (месту регистрации), вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Почта Банк» (ранее имело наименование Публичное акционерное общество «Почта Банк») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, является действующим юридическим лицом, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, соответствующей лицензией (л.д.79-80).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 11.03.2019 года) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Ряписова Н.М. обратилась в Публичное акционерное общество «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.32-33).

Из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 25 декабря 2019 года № 19-1136, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит («Адресный Первый 500-19,9_17,9»)» (Согласия) от 09 января 2020 года № 50094623, графика платежей, Тарифов, Заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (Банк) и Ряписовой Н.М. (Заёмщик) на основании подписанного простой электронной подписью заявления-анкеты от 09 января 2020года заключен кредитный договор, в соответствие с которым Публичное акционерное общество «Почта Банк» (Банк) предоставляет Ряписовой Н.М. (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях: срока возврата кредита – 09 января 2025 года (пункт 2); внесения платы в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом (пункт 4); полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых или в размере 387978 рублей 54 копеек; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 17 844 рублей не позднее 09 числа каждого месяца (пункт 6, график платежей); уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12, пункты 6.2 и 6.2.1 Общих условий); внесения платы (комиссий) за использованные услуги в соответствии с Тарифами (пункт 17); полной суммы в размере 1 067 978 рублей 54 копеек, подлежащей выплате Заёмщиком, включающей сумму кредита, процентов и комиссий (пункт 18). Из отметки на договоре следует, что указанный кредитный договор подписан Ряписовой Н.М. простой электронной подписью (л.д.27-29, 51-58, 59-62, 64-66).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Почта Банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, а Ряписова Н.М. 09 января 2020 года совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из распоряжения на перевод денежной суммы, выписки по счёту (л.д.34, 72-75).

Ответчик Ряписова Н.М. не оспаривала факт подписания Заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получения и использования кредита в указанном размере, положения договора потребительского кредита.

Соответственно, у Ряписовой Н.М. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате комиссий, а также уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Акционерное общество «Почта Банк» уведомляло Ряписову Н.М. о наличии задолженности по кредитному договору в размере 677 948 рублей 90 копеек в связи с неисполнением обязательств по договору; необходимости погашения данной задолженности не позднее 20 ноября 2021 года, что подтверждается заключительным требованием от 06 октября 2021 года (л.д.78).

Ответчик Ряписова Н.М. не представила доказательства исполнения указанного требования.

Согласно письменному расчёту задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) от 09 января 2020 года № 50094623, выписке по счёту Ряписова Н.М. использовала кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; не уплачивала денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором, в том числе с 15 июля 2021 года не вносила денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства.

Задолженность по договору составляет 677 948 рубля 90 копеек (в том числе: по основному долгу в размере 622 904 рублей 32 копеек, по процентам в размере 52 533 рублей 49 копеек, по неустойке в размере 2 511 рублей 09 копеек (л.д.70-75).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 677948 рубля 90 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик Ряписова Н.М. не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 677 948 рубля 90 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при неисполнении принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, что является основанием для истребования суммы кредита, взыскания процентов за пользование им, неустойки за нарушение обязательства, комиссии за оказанные, но неоплаченные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 2 511 рублей 09 копеек; неустойка исчислена из размера 20 процентов годовых.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 2 511 рублей 09 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 677 948 рубля 90 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 677 948 рубля 90 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 9979 рублей 49 копеек или в размере 9979 рублей после округления, допускаемого законом.

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Акционерное общество «Почта Банк» уплатило государственную пошлину в размере 9 979 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таком положении, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 979 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ряписовой Н.М. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 09 января 2020 года № 50094623 по состоянию на 04 февраля 2022 года в размере 677 948 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 90 коп. (в том числе: по основному долгу в размере 622 904 руб.32 коп., по процентам в размере 52 533 руб.49 коп., по неустойке в размере 2 511 руб.09 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2243/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002188-74