Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2023 ~ М-1478/2023 от 13.06.2023

УИД 74RS0030-01-2023-001949-42

Дело № 2- 1952/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                       г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Бурибаеву Амиру Дамировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Бурибаеву А.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 396,26 руб., из них 77 651,53 руб. - сумма основного долга, 35 122,67 руб. - сумма процентов, 4 622,06 руб. - сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 547,93 руб.

В обоснование требования указано, что 22 апреля 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 88 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Бурибаев А.Д. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-4).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бурибаев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Судебное извещение возвратилось невостребованным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2021 года между ООО МФК «КарМани» и Бурибаевым А.Д. заключен договор микрозайма №, по которому истец обязался предоставить в заем 88 889 руб. на срок 48 месяца, с оплатой 50% годовых, а Бурибаев А.Д. возвратить полученный микрозайм в соответствии с графиком (л.д.8-10).

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей, с графиком возврата Бурибаев А.Д. был ознакомлен (л.д.11).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микроазайма заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Бурибаева А.Д. по договору является залог автомобиля SKODARAPID, идентификационный номер VIN (Рамы) №, что подтверждается договором от 22 апреля 2021 года, уведомлением о возникновении залога (л.д.12-14).

Согласно расчету истца, не оспоренного Бурибаевым А.Д., последним допускались просрочки по возврату займа.

По расчету истца по состоянию на 29 мая 2023 года задолженность составила: по основному долгу - 77 651,53 руб.; процентам за пользование займом - 35 122,67 руб.; неустойка - 4 622,06 руб. (л.д. 15). Математическая правильность расчета судом проверена.

Учитывая, что обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности, взыскании процентов с 23 апреля 2023 года по дату вступления решения в законную силу, основаны на положениях ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 23 апреля 2023 г. по 10 июля 2023 г., определив к взысканию проценты в размере 8 297,01 руб. (77 651,53 руб. х 78 дн. х 50% /365 дней), с 11 июля 2023 г. взыскать исходя из ставки 50 % на сумму основного долга по дату вступления решения в законную силу.

Учитывая, что обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности, взыскании процентов с 11 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу, основаны на положениях ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует со дня его официального опубликования с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бурибаева А.Д. в пользу истца неустойки (пени) в размере 3 870,43 руб. из расчета: 4 622 руб. -(625,2 руб.-2,37 руб). -21 359,59 руб. х20 %/х11 дн./365 дн.)

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бурибаева А.Д. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3532,89 руб. (от 116 644,63 руб.).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Бурибаева А.Д.(<данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма №№ от 22 апреля 2021 года в размере руб., из них 77 651,53 руб. - сумма основного долга, 35 122,67 руб. - сумма процентов, 3 870,43 руб. - сумма неустойки (пени); сумму процентов за пользование кредитом за период с 23 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года 8 297,01 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 3 532,89 руб., всего взыскать 128 474 (сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 53 коп., отказав во взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части.

Взыскать Бурибаева А.Д.(<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 77 651,53 руб., начиная с 11 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 50 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.