Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7819/2023 ~ М-1601/2023 от 20.02.2023

Дело №

24RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумышко ФИО7 к Хохлову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mitsubishi Pagero г/н № под управлением собственника ФИО1 и Toyota Vista г/н № под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине последнего, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта ООО «Сюрвей Сервис» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 478 438 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 478 438 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, стоимость юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 820,47 рублей (320,47 + 500), расходы по оплате госпошлины в размере 7 985 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mitsubishi Pagero г/н № под управлением собственника ФИО1 и Toyota Vista г/н № под управлением собственника ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №), гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение ТС Mitsubishi Pagero г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Vista г/н № под управлением ФИО2.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя Toyota Vista г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pagero г/н № под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 суд нарушений ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vista г/н № на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pagero г/н № без учета износа составляет 478 438 рублей, с учетом износа – 351 706 рублей.

Сумма является обоснованной, направлена на восстановление нарушенного права до дорожно-транспортного происшествия, а именно, приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом утраты товарной стоимости.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 478 438 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, подтверждены документально, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО1 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, отсутствия возражений ответчика в данной части - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей о несоразмерности которых ответчик не заявлял.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению уведомления о проведении экспертизы в размере 320,47 рублей, по направлению иска – 500 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 820,47 рублей (320,47 + 500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение №) ущерб в сумме 478 438 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, стоимость юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 820,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 985 рублей, всего 517 243,47 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.