Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-605/2023 от 17.07.2023

11RS0016-01-2023-000932-75

дело №2-685/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 31 июля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. Е. к администрации сельского поселения «Шошка», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

Петров В.Е. обратился в суд с иском к администрации СП «Шошка» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 4800 кв.м., и жилого дома, площадью 98,6 кв.м., по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - в порядке наследования после смерти Р., умершего <дата>. В обоснование требований указано, что вышеуказанный жилой дом принадлежал Р.В., приходящейся истцу бабушкой. Р.В. умерла в 1985 году. После ее смерти по завещанию спорный дом унаследован Р.М. и Р., который умер в 2017 году. Согласно завещанию от 2009 года Р. завещал спорное имущество истцу. Ссылаясь на то, что решением суда истцу восстановлен срок для принятия наследства, а также истец признан принявшим наследство, указывая, что спорное имущество на кадастровом учете не состоит, в связи с чем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, Петров В.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Петров В.Е., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя Сосновскую Н.И., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики администрация СП «Шошка» и администрация МР «Сыктывдинский» РК, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Администрацией СП «Шошка» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Судом установлено, что Р.В. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - что подтверждается справкой администрации СП «Шошка» №444 от 17.03.2009.

Из материалов дела следует, что Р.В. умерла <дата>. Р.В. 30.10.1985 составлено завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащее ей имущество, в том числе новый жилой дом, находящийся в <адрес> своим сыновьям Р. и Р.М. пополам, а старый жилой дом, находящийся в <адрес>, - Рябцевой А.И. полностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Р.М. умер <дата>.

Наследственное дело к имуществу Р.М. не заводилось. При этом, у Р.М. имелись дети Р.Н.М., Р.В.М. и Р.В.М., которые умерли <дата>.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанный жилой дом в порядке наследования фактически был принят Р., который в нем проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе предоставленными в материалы дела копиями похозяйственных книг за период с 1991 по 2017 год в отношении спорного домовладения, в которых в качестве главы хозяйства после смерти Р.В. указан Р.

В материалах дела также имеется выписка из похозяйственной книги №3 от 30.08.2022 о том, что Р. на праве фактического пользования принадлежит земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Из материалов дела следует, что Р. умер <дата>. Наследственное дело к имуществу умершего Р. не заводилось.

В свою очередь, согласно материалам дела 24.03.2009 Р. было составлено завещание, согласно которому Р. завещал Петрову В.Е. принадлежащее ему имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда РК от 14.03.2023 Петрову В.Е. восстановлен срок для принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – открывшегося после смерти Р., умершего <дата> года. Петров В.Е. признан принявшим наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – открывшегося после смерти Р., умершего <дата> года.

Как следует из сведений, предоставленных по запросу суда сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - на государственном кадастровом учете не состоят.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт принадлежности спорного имущества умершему Рочеву В.А., а также факт принятия истцом наследства в виде спорного имущества установлен вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая исковые требования, суд учитывает установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых факт принадлежности имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – Р. нашел свое подтверждение, и, принимая во внимание, установленный факт принятия данного имущества после смерти Р. Петровым В.Е., руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы наследования имущества наследниками, приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова В. Е. (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать за Петровым В. Е. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – в порядке наследования после смерти Р., умершего <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская