Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-262/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 30 марта 2023 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ефграфовой Т.Б., с участием представителя истцов Кагировой Е.М. и Полозова А.Б. Макушева К.Г., действующего по доверенностям № <адрес>0 и № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО12 к кадастровому инженеру ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», ФИО15 в порядке правопреемства за ФИО5, Администрации МР <адрес> РБ, третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «Об исправлении реестровых ошибок, допущенных при проведении комплексных кадастровых работ, и установлении местоположения смежных границ земельных участков»,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и ФИО12 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», ФИО15 в порядке правопреемства за ФИО5, Администрации МР <адрес> РБ, третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с исковыми требованиями:

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, при проведении комплексных кадастровых работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и установить смежную границу и площади земельных участков с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, по координатам, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> А, на момент внесения в ЕГРН результатов комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале номер №, находящемся по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, указанным в «Каталоге координат фактической границы между земельными участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером № с учетом уточнения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №» заключения кадастрового инженера ФИО17 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>

№	X	Y
1	565121,31	1228139,84
2	565117,24	1228136.95
3	565113,09	1228134,46
4	565104,76	1228146.96
5	565092,41	1228140,05
6	565089,79	1228137.81

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, при проведении комплексных кадастровых работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Установить смежную границу и площади земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> А, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, по координатам, имеющимся в «Каталоге координат фактической границы между земельными участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером 02:63:020702:46 с учетом уточнения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №» заключения кадастрового инженера ФИО17 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>:

№	X	Y
6	565088,79	1228137,81
7	565088,19	1228138.83
8	565085,32	1228137,14
9	565082,18	1228142.48
10	565079,25	1228140,76
11	565071,66	1228153.03

Местоположение смежных границ с иными земельными участками оставить без изменений.

Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый номер № находящемся по адресу: <адрес>, без заявления собственников.

Свои исковые требования истцы Кагирова Е.М., Кагиров К.Н., Полозов А.Б., Полозова Г.Ф., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и Полозов Д.А. в исковом заявлении мотивировали тем, что истцам Кагировой Е.М., Кагирову К.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцам Полозову А.Б., Полозовой Г.Ф., ФИО3, Полозовой Э.А., Полозову Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес> Также истцам Кагировой Е.М., Кагирову К.Н. с 2010 года, Полозову А.Б., Полозовой Г.Ф., ФИО3, ФИО4, Полозову Д.А. с 2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> А. Ответчику Санниковой А.А. в порядке наследования (наследственное дело № нотариус ФИО18) за ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Третьему лицу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. Третьему лицу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными. В 2021 году истцам стало известно, что в 2019 году в отношении их кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: <адрес>, ООО «Геоид» в лице кадастрового инженера Перепечиной Д.А. по заказу администрации МР <адрес> РБ были проведены комплексные кадастровые работы в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; уточнению местоположения границ земельных участков, в отношении которых выявлены кадастровые ошибки.     

Постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден карт-план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы земельных участков установлены по их фактическому использованию. Как утверждает кадастровый инженер Перепечина Д.А. в своем пояснении к указанному выше карт-плану территории границы земельных участков, относительно которых проведены работы, закреплены на местности заборами, существующими более 15 лет. Данное утверждение относительно смежной границы между земельными участками Истцов и Ответчика, а также смежной границы между земельными участками Истцов и Третьего лица ФИО6 ничем не подкреплено, не доказано, и действительности не соответствует, по крайней мере в отношении спорного земельного участка. В результате выполнения данных комплексных кадастровых работ существенно изменилась конфигурация земельного участка Истцов, в части местоположения смежных границ с земельными участками ответчика Санниковой А.А. и третьего лица ФИО6, и соответственно площадь земельного участка Истцов в сторону уменьшения с 1 093 кв. метров до 1 070 кв. метров. При этом никаких актов согласования местоположения границ земельного участка Истцами не подписывалось. Допущенная кадастровым инженером ошибка в определении местоположения смежной с участком Ответчика границы земельного участка Истцов, а именно установление в качестве внешней границы участка истцов внутренний забор на территории их участка, определяющий по соглашению между Истцами право пользования их квартирами частями земельного участка, бесспорно привела к нарушению прав Истцов в отношении права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им земельного участка. Между Истцами Кагировыми и Полозовыми определен порядок пользования земельным участком под двухквартирным жилым домом, находящимся в долевой собственности. В результате необоснованных действий кадастрового инженера при выполнении комплексных кадастровых работ в части определения конфигурации и границ земельного участка Истцов, Истцы Полозовы, собственники <адрес>, утратили доступ к своей квартире. Кроме того, при проведении комплексных кадастровых работ было произведено также и уточнение местоположения левой границы земельного участка Истцов, смежной с земельным участком, кадастровый №, общей площадью 758 кв. метров, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, принадлежащим третьему лицу ФИО6 В результате чего, в связи со сдвигом влево левой границы земельного участка Истцов, потребовалось уточнить местонахождение крайней левой точки смежной границы между земельными участками Истцов и Ответчика. Истцы в целях уточнения необходимой точки координат обратились к кадастровому инженеру ФИО17 МУП «Архитектура. Градостроительство», который установил, что фактические координаты смежной границы между земельными участками Истцов и третьего лица ФИО6 на местности не совпадают с координатами, включенными в сведения ЕГРН на основании результатов комплексных кадастровых работ, произведенных ООО «Геоид» в лице кадастрового инженера ФИО14. При проведении работ кадастровый инженер Перепечина Д.А. по своему усмотрению переместила сарай, принадлежащий третьему лицу ФИО6 в границы земельного участка Истцов. Допущенная кадастровым инженером Перепечиной Д.А. данная ошибка в определении местоположения смежной с участком Третьего лица границы земельного участка Истцов бесспорно привела к нарушению прав третьего лица ФИО6 в отношении права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей земельного участка.

Истцы Кагирова Е.М., Полозов А.Б., Кагиров К.Н., Полозова Г.Ф., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО19, и Полозов Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя Макушева К.Г..

Представитель истцов Кагировой Е.М., Полозова А.Б. - Макушев К.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик кадастровый инженер Перепечина Д.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное пояснение о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку она является сотрудником ООО «Геоид» и выполняла кадастровые работы согласно трудовому договору.

Ответчик ООО «Геоид» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Санникова А.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание ответчик не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрации МР <адрес> РБ была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлении о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, Кагировой Е.М. и Кагирову К.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полозову А.Б., Полозовой Г.Ф., ФИО3, ФИО4, Полозову Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилое помещение - квартира, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кагировой Е.М., Кагирову К.Н., Полозову А.Б., Полозовой Г.Ф., ФИО3, ФИО4, Полозову Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1 070 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санниковой А.А. в порядке наследования за ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 490 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №. открытого нотариусом ФИО18.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанные земельные участки являются смежными.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году в отношении кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: <адрес>, где расположены спорные земельные участки, ООО «Геоид» в лице кадастрового инженера Перепечиной Д.А. по заказу администрации МР <адрес> РБ были проведены комплексные кадастровые работы. Согласно протоколам заседания согласительной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены местоположения границ земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; уточнены местоположения границ земельных участков, в отношении которых выявлены кадастровые ошибки. Из данных протоколов следует, что по результатам комплексных кадастровых работ кадастровым инженером Перепечиной Д.А. были предоставлены 5 карт-планов территории со схемами расположения земельных участков и актами согласования местоположения границ, которые утверждены Постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карт-плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что границы земельных участков установлены по их фактическому использованию. Согласно пояснениям кадастрового инженера Перепечиной Д.А. к указанному выше карт-плану, территории границы земельных участков, относительно которых проведены работы, закреплены на местности заборами, существующими более 15 лет.

Однако данное утверждение относительно смежных границ между земельными участками истцов и ответчика, а также смежной границы между земельными участками истцов и третьего лица ФИО6 действительности не соответствует, материалами дела не подтверждается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера МУП «Архитектура и Градостроительство» ФИО17, и показаниями свидетелей ФИО20, ФИО7, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ не только изменилась конфигурация и площадь земельного участка истцов в части местоположения смежных границ с земельными участками ответчика Санниковой А.А. и третьего лица ФИО6, но и утрачен доступ Полозовых к своей к <адрес>, а также объект недвижимости третьего лица ФИО6 оказался в границах земельного участка истцов. Из заключения кадастрового инженера МУП «Архитектура и Градостроительство» ФИО17, показаний свидетелей ФИО20, ФИО7, представленных фотографий бесспорно усматривается допущенная ошибка кадастрового инженера Перепечиной Д.А., а именно ошибочное установление смежной границы между земельными участками истцов и ответчика Санниковой А.А. по внутреннему забору, установленному в границах земельного участка истцов целях определения порядка пользования своим земельным участком.

Суд приходит к выводу, что допущенная кадастровым инженером ошибка в определении местоположения смежной с участком ответчика границы земельного участка истцов, а именно установление в качестве внешней границы участка истцов внутренний забор на территории их участка, определяющий по соглашению между истцами право пользования их квартирами частями земельного участка, бесспорно привела к нарушению прав истцов в отношении права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им земельного участка. В результате необоснованных действий кадастрового инженера Перепечиной Д.А. при выполнении комплексных кадастровых работ в части определения конфигурации и границ земельного участка истцов, собственники <адрес> РБ Полозовы утратили доступ к своей квартире.

После проведения комплексных кадастровых работ кадастровым инженером Перепечиной Д.А. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности у Истцов, имеет координаты:

№	Х	Y	Дир. угол	Длина	от, до
1	565121,31	1228139,84	123° 02' 14"	5,36	1-2
2	565118,39	1228144,33	121° 58' 03"	14,49	2-3
3	565110,72	1228156,62	41° 31' 54"	0,94	3-4
4	565111,42	1228157,24	108° 56' 07"	1,45	4-5
5	565110,95	1228158,61	123° 09' 46"	17,49	5-6
6	565101,22	1228173,50	118° 58' 17"	4,69	6-7
7	565098,95	1228177,60	211° 25' 26"	14,73	7-8
8	565086,38	1228169,92	210° 48' 54"	16,53	8-9
9	565072,18	1228161,45	211° 04' 23"	4,49	9-10
10	565068,33	1228159,13	229° 50' 03"	1,43	10-11
11	565067,41	1228158,04	302° 45' 23"	6,47	11-12
12	565070,91	1228152,60	29° 49' 37"	0,86	12-13
13	565071,66	1228153,03	301° 45' 22"	14,63	13-14
14	565079,36	1228140,59	300° 26' 12"	9,14	14-15
15	565083,99	1228132,71	28° 39' 01"	3,44	15-16
16	565087,01	1228134,36	31° 17' 24"	3,31	16-17
17	565089,84	1228136,08	121° 15' 18"	2,02	17-18
18	565088,79	1228137,81	31° 18' 31"	4,27	18-19
19	565092,44	1228140,03	121° 21' 25"	3,75	19-20
20	565090,49	1228143,23	31° 01' 33"	14,20	20-21
21	565102,66	1228150,55	356° 15' 08"	2,29	21-22
22	565104,95	1228150,40	345° 57' 49"	2,43	22-23
23	565107,31	1228149,81	325° 27' 49"	3,19	23-24
24	565109,94	1228148,00	304° 08' 20"	13,10	24-25
25	565117,29	1228137,16	33° 41' 24"	4,83	25-1

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцам составила 1070 кв.м.

Материалами дела - заключением кадастрового инженера МУП «Архитектура и Градостроительство» ФИО17 однозначно и бесспорно установлено, что фактические границы земельных участков истцов, ответчика и третьего лица не соответствуют на местности координатам, установленным в результате комплексных кадастровых работ.

Судом установлено, что смежные границы между земельными участками истцов, ответчика и третьего лица на местности имеют следующие координаты:

№ точки на плане №	X	Y	Длина	от, до	Примечание
1	565121,31	1228139,84	4,99	1-2	соответствует точке № из табл.№ Заключения
2	565117,24	1228136,95	4,84	2-3	соответствует точке № из табл.№ Заключения
3	565113,09	1228134,46	15,02	3-4	соответствует точке № из табл.№ Заключения
4	565104,76	1228146,96	14,13	4-5	соответствует точке № из табл.№ Заключения
5	565092,41	1228140,05	4,27	5-6	соответствует точке № из табл.№ Заключения
6	565088,79	1228137,81	1,18	6-7	Уточненная часть границы по смежеству с земельным участком с КН 02:63:020702:20 (<адрес>)
7	565088,19	1228138,83	3,33	7-8
8	565085,32	1228137,14	6,20	8-9
9	565082,18	1228142,48	3,39	9-10
10	565079,25	1228140,76	14,43	10-11
11	565071,66	1228153,03	соответствует точке № из табл.№ Заключения

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>А) фактически составляет 1168 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) фактически составляет 800 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) фактически составляет 351 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в Белебеевском городском суде РБ по гражданскому делу № в качестве свидетелей ФИО20, ФИО7 подтвердили, что существующие в настоящее время заборы, разделяющие спорные земельные участки установлены более 15 лет назад.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из толкования статьи спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее — Закон о кадастре), сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ст. 27 вышеназванного закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из содержания указанных норм закона следует, что основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении или уточнении границ земельного участка, вынесенное в порядке разрешения земельного спора о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона, в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании вышеизложенного, исковые требования истцов об исправлении допущенной кадастровым инженером при проведении комплексных кадастровых работ ошибки в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 02:63:020702:72 и 02:63:020702:46, 02:63:020702:72 и 02:63:020702:20 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь с т. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и ФИО12 к кадастровому инженеру ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», ФИО15 в порядке правопреемства за ФИО5, Администрации МР Белебеевский район РБ об исправлении реестровых ошибок, допущенных при проведении комплексных кадастровых работ, и установлении местоположения смежных границ земельных участков, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный №, при проведении комплексных кадастровых работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кадастрового квартала №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и установить смежную границу и площади земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, по координатам, имеющимся в ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, на момент внесения в ЕГРН результатов комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале номер №, находящемся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, указанным в «Каталоге координат фактической границы ФИО13 земельными участкам с кадастровым номером 02:63:020702:72 и кадастровым номером № с учетом уточнения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №» заключения кадастрового инженера ФИО17 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>

№	X	Y
1	565121,31	1228139,84
2	565117,24	1228136.95
3	565113,09	1228134,46
4	565104,76	1228146.96
5	565092,41	1228140,05
6	565089,79	1228137.81

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Геоид»), идентификационный номер №, при проведении комплексных кадастровых работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кадастрового квартала номер №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу и площади земельных участков с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, и с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по координатам, имеющимся в «Каталоге координат фактической границы между земельными участкам с кадастровым номером № и кадастровым номером № с учетом уточнения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №» заключения кадастрового инженера ФИО17 в отношении земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> А:

№	X	Y
6	565088,79	1228137,81
7	565088,19	1228138.83
8	565085,32	1228137,14
9	565082,18	1228142.48
10	565079,25	1228140,76
11	565071,66	1228153.03

Местоположение смежных границ с иными земельными участками оставить без изменений.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>; земельном участке, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> 1, без заявления собственников.

Ответчики вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2023 года