Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 04.08.2023

66RS0201-01-2022-000089-34

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-90/2023 по жалобе Федянина Владимира Евдокимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием Федянина В.Е., его представителя Баландина С.К., потерпевшего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области № 5-44/2023 от 24.07.2023 Федянин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федянин В.Е. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью его вины. В обоснование указал, что в основу постановления положены объяснения свидетелей, не являвшихся непосредственными очевидцами конфликта, которым известно лишь со слов потерпевшего. Телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего получены при иных обстоятельствах, возможно когда тот наносил ему множественные удары, административное расследование в установленном порядке не проведено потерпевший и свидетели не были опрошены с разъяснением прав и ответственности, судебно-медицинская экспертиза не назначалась, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения е был предупрежден, акт судебно-медицинского обследования является недопустимым доказательством. В постановлении нет сведений в чем именно его признали виновным, то ли в нанесении побоев, либо же совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности Федянин В.Е. и его представитель в суде доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО4 просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Федянина В.Е., его представителя Баландина С.К., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО4, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 Федянин В.Е. находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно нанес один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль.

Вина Федянина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федянина В.Е. за нанесение побоев; письменными объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 данными в суде первой инстанции и иными доказательствами по делу, которым мировой судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Федянина В.Е. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Федянина В.Е. верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание Федянину В.Е. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Федянина В.Е. о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы автора жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления необоснованно принял за основу только показания потерпевшего и свидетелей, которым стало известно с его слов, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания ФИО4 как в ходе дачи объяснений сотрудникам полиции, так и в судебном заседании являются последовательными, и получены с соблюдением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений. При этом сам Федянин В.Е. не отрицает факт конфликта, однако отрицает факт нанесения побоев.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления и не опровергают выводов судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области № 5-44/2023 от 24 июля 2023 года в отношении Федянина Владимира Евдокимовича о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Федянина В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Судья                                    К.Н. Сутягина