Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 02.09.2022

                                               Дело №...

                                                                                  10RS0№...

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сегежа                                                                                                   ХХ.ХХ.ХХ.

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

    при секретаре Кулицком А.В.,

    с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

    потерпевшей Потерпевший №2, ее законного представителя и потерпевшей - Потерпевший №1,

    потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя – ФИО24.,

    защитника – адвоката Врублевского О.Н.,

    подсудимой Поконечной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

           Поконечной Маргариты Викторовны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с образованием <...>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не учащейся, не трудоустроенной, на учете в Агентстве занятости населения не состоящей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ...; проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой;

    в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Поконечная Маргарита Викторовна, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Поконечная М.В.), постановлением №... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <...> от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), а именно, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Поконечная М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с <...> ХХ.ХХ.ХХ. Поконечная М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... ... ... ..., между подъездами №№... и №... указанного дома, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на применение насилия к несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Потерпевший №2, потерпевшая), не опасного для жизни и здоровья, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последней, умышленно нанесла Потерпевший №2 один удар правой рукой по голове, после чего повалив потерпевшую на землю, нанесла ей четыре удара левой рукой по голове, два удара стопой правой ноги по спине и один удар правой рукой по голове, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль.

Она же, Поконечная Маргарита Викторовна, постановлением №... комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <...> от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), а именно, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Поконечная М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с <...> ХХ.ХХ.ХХ. Поконечная М.В., непосредственно после нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения между домом №... <...> и домом №... по ... ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на применение насилия к несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – ФИО3, потерпевшая), не опасного для жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с последней, умышленно нанесла ФИО3 один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скуловой кости, после чего повалила потерпевшую на землю, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 физическую боль.

Она же, Поконечная Маргарита Викторовна, в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к входной двери ... ..., принадлежащей на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Потерпевший №1, потерпевшая), а также Потерпевший №2, ФИО26., ФИО10, ФИО11 и ФИО12, где на законных основаниях проживают Потерпевший №1 с несовершеннолетними Потерпевший №2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – Потерпевший №2), и ФИО27., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (далее по тексту – ФИО29.), и стала стучать в вышеуказанную дверь, с целью выяснения отношений с Потерпевший №2, находившейся в данной квартире. После того, как ФИО30. открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, между Поконечной М.В. и подошедшей к входной двери Потерпевший №2 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений и плевка Потерпевший №2 в сторону Поконечной М.В., в ходе которого подошедшая к входной двери потерпевшая Потерпевший №1 стала преграждать собой проход в вышеуказанную квартиру, встав у входной двери перед порогом, с целью прекращения конфликта и предотвращения осуществления Поконечной М.В. беспрепятственного прохода в их жилище.

Непосредственно после этого, Поконечная М.В., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище – ... ..., с применением насилия, с целью продолжения выяснения отношений с Потерпевший №2, заведомо зная, что проживающие в квартире Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО31., в свое жилище ее не приглашали, понимая, что действует против воли и желания Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО32., поскольку они не давали ей разрешения на проникновение в своё жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, против воли и согласия вышеуказанных лиц, перешагнула через порог дверного проема указанной квартиры, тем самым незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО33., расположенную по адресу: ..., ..., ..., после чего, непосредственно после проникновения в квартиру, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное проникновение в жилище, с целью выяснения отношений с Потерпевший №2, применив насилие: нанесла три удара ладонью левой руки по правой руке Потерпевший №1, которой последняя придерживала входную дверь, от чего потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и она утратила возможность оказания сопротивления, тем самым Поконечная М.В. обеспечила себе беспрепятственный проход и прошла в коридор вышеуказанной квартиры, против воли проживающих в ней Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО34.

Своими незаконными действиями Поконечная М.В. существенно нарушила конституционные права и охраняемые законом интересы Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО35., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

    Поконечная М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном. В настоящее время предпринимает меры к своему трудоустройству, собирает документы для постановки на учет в АЗН. <...> Она, Поконечная М.В., <...><...> Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступлений, будучи трезвой, она не совершила бы преступлений. В настоящее время она выпивает редко. По поводу своего агрессивного поведения может заверить суд, что она сделала выводы и старается себя контролировать. Просила назначить не строгое наказание. Приносила в соцсети путем направления сообщения извинения потерпевшей Потерпевший №1, остальным потерпевшим и представителям принесла извинения в судебном заседании.

              Потерпевшая Потерпевший №2, ее законный представитель и потерпевшая - Потерпевший №1, потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО36. ФИО22 в судебном заседании не возражали против проведения производства по делу в особом порядке. Потерпевший №1 пояснила, что Поконечная М.В. принесла ей извинения в соцсети и в суде, но она извинения не принимает, т.к. Поконечная М.В. такое поведение допускает не в первый раз, она, Потерпевший №1, не желает ее прощать, поскольку безнаказанность плохо отразится на подсудимой. Потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО37. также не приняли извинения подсудимой.

    Судом установлено, что Поконечная М.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.139 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, законные представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

    Суд, заслушав подсудимую и потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, доводы защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Поконечная М.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой Поконечной Маргариты Викторовны суд квалифицирует:

в отношении Потерпевший №2 - по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

в отношении ФИО3 - по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 139 УК РФ, – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Судом принимается во внимание, что все преступления, совершенные подсудимой Поконечной М.В. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

                   Характеризуется Поконечная М.В. следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, <...>, УУП отдела МВД России по ... характеризуется неудовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, не учится, не трудоустроена, на учете в Агентстве занятости населения не состоит, <...>; на учете у врачей нарколога, дерматолога, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит<...>, неоднократно привлекалась к административной ответственности; не судима;

<...>

     Учитывая данные о личности подсудимой, её поведении в ходе производства по делу, <...>. Суд признает Поконечную М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

     Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Поконечной М.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Поконечной М.В. суд признает, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <...>, молодой возраст подсудимой.

           В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает по каждому преступлению: в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, подтвержденное материалами дела (в частности заключением СПЭК), состояние опьянения на момент совершения преступлений. При этом, по мнению суда, исходя из установленных обстоятельств дела и личности Поконечной М. В., именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступным последствиям, о чем также заявила сама подсудимая.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поконечной М.В. преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

      Поскольку Поконечной М.В. совершены преступления небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ) на менее тяжкую, не имеется.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Поконечной М.В., ее материальное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Поконечной М.В. наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствий к назначению такого наказания не имеется. При определении срока наказания по ст.116.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая при этом во внимание, что наиболее строгое по санкции ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N №...).

При назначении Поконечной М.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, характера и количества совершенных ею преступлений, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

    С учетом личности Поконечной М.В., ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить Поконечной М.В. наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

               Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату ФИО14 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде при рассмотрении дела по существу, а также денежную сумму, выплаченную адвокату ФИО14 из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи Поконечной М.В. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Поконечной М.В. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Поконечную Маргариту Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание:

        по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка;

        по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка;

        по ч.2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Поконечную Маргариту Викторовну обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, принять меры к трудоустройству в срок установленный УИИ, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства (пребывания) и работы уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в отношении Поконечной М.В. прежней до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

           Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ., изъятый ХХ.ХХ.ХХ. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1,- хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                                    подпись                                Н.В. Иванова

       Копия верна. Судья -                                                                         Н.В. Иванова